Tras repasar las tres mejores cintas de la saga:
Llega el turno de la cuarta:
Dirección: Steven Spielberg.
Reparto: Harrison Ford, Shia Laboeuf, Cate Blanchet, Karen Allen, Ray Winstone, John Hurt.
Existe un consenso unánime entre los críticos y fans del personaje en considerar esta cuarta aventura como la más floja con diferencia de toda la saga, hasta el punto de que muchos aficionados desearían que la película nunca se hubiese realizado. Rodada por Spielberg en algunos momentos con aparente desgana, los personajes secundarios en general son bastante flojos y la trama ( sobre todo su sorpresa final ) tiene bastantes agujeros. No obstante después de verla después de muchos años, le he encontrado bastante mejor que cuando la vi por primera vez en 2008. Es una más que entretenida cinta de aventuras, pero que tiene como principal problema el enorme peso de su comparación con la “trilogía clásica “muy mitificada por los fans y por las críticos por lo que cualquier película, por muy buena que ésta hubiera sido, habría sufrido críticas más o menos igual de duras.
Ambientada a inicios de la década de los 50 del pasado siglo en los momentos álgidos de la Guerra Fría, en ella nuestro héroe se enfrentará a los soviéticos que buscan encontrar una misteriosa calavera de Cristal en Perú relacionada con un antiguo conquistador español del siglo XVII.
El reto de continuar las aventuras de un personaje ya en ese momento legendario y con una trilogía previa enmarcada en el imaginario colectivo como pieza clave en la historia del cine de entretenimiento era algo casi suicida, no obstante Lucas, Spielberg y Ford lo intentaron y el enfoque que cada uno quería dar al film no era del todo coincidente y dió lugar a una película sin duda fallida y desigual, aunque no tan mala como muchos la consideraron en su día. Vuelta a ver años después aunque está por muy debajo de las primeras cintas, es un producto bastante entretenido y por momentos trepidante, que cumple en parte su función, pero que deja un sabor de boca agridulce por la perspectiva de lo que podría haber sido y no fue. Repasamos algunos de sus fallos más claros.
Uno de los grandes errores es sin duda el abuso del CGI ( algo achacable sin duda a Lucas que venía de las precuelas de Star Wars en donde el uso de esa técnica fue terrible ) que además ha hecho que la película envejezca mal y se nota mucho en toda la parte ambientada en la selva. El uso de una tecnología más artesanal hubiera sido más acertado. En segundo lugar la fotografía es propia de un telefilm de tres al cuarto y palidece con la comparación con el gran trabajo de Douglas Slocombe en los 80 y le resta calidad visual al film y un trabajo más cuidado en el uso de la luz habría elevado la película. En tercer lugar un elenco de personajes secundarios mal escritos interpretados por excelentes actores ( Hurt, Blanchett,Allen y Winstone) que con mejores textos habrían dado relumbrón a la cinta. Por otro lado sus decorados parecen en muchas escenas de carton piedra y escenas que deberían transcurrir en exteriores se nota mucho que están rodadas en estudio. Por último la dirección de Spielberg parece acelerada, carente de pasión e interés como si dirigiese un film de encargo casi por obligación ( Aquí se nota la discrepancia que tuvo con Lucas - que tuvo más mando en el proyecto que Spielberg- durante la película ) Si el director de “ Tiburón “ hubiese tenido más control sobre la cinta, su trabajo hubiese mejorado ( la prueba de la falta de implicación e interés, es su renuncia a intervenir en la quinta película )
Seria injusto no obstante no reconocerle a la película sus virtudes. En primer lugar el excelente trabajo de Ford, muy cómodo e inspirado, segundo algunas escenas para el recuerdo como toda escena junto al hormiguero, la explosión nuclear en el Área 51 o la escena inicial del almacén con guiño incluido a “ En busca del arca perdida “ o el gran sentido que vuelve a demostrar Spielberg en ls escenas de persecuciones.
Lo mejor: Harrison Ford sigue dando el tipo a pesar de su edad, la persecución en el Amazonas es el gran momento del film.
Existe un consenso unánime entre los críticos y fans del personaje en considerar esta cuarta aventura como la más floja con diferencia de toda la saga, hasta el punto de que muchos aficionados desearían que la película nunca se hubiese realizado. Rodada por Spielberg en algunos momentos con aparente desgana, los personajes secundarios en general son bastante flojos y la trama ( sobre todo su sorpresa final ) tiene bastantes agujeros. No obstante después de verla después de muchos años, le he encontrado bastante mejor que cuando la vi por primera vez en 2008. Es una más que entretenida cinta de aventuras, pero que tiene como principal problema el enorme peso de su comparación con la “trilogía clásica “muy mitificada por los fans y por las críticos por lo que cualquier película, por muy buena que ésta hubiera sido, habría sufrido críticas más o menos igual de duras.
Ambientada a inicios de la década de los 50 del pasado siglo en los momentos álgidos de la Guerra Fría, en ella nuestro héroe se enfrentará a los soviéticos que buscan encontrar una misteriosa calavera de Cristal en Perú relacionada con un antiguo conquistador español del siglo XVII.
El reto de continuar las aventuras de un personaje ya en ese momento legendario y con una trilogía previa enmarcada en el imaginario colectivo como pieza clave en la historia del cine de entretenimiento era algo casi suicida, no obstante Lucas, Spielberg y Ford lo intentaron y el enfoque que cada uno quería dar al film no era del todo coincidente y dió lugar a una película sin duda fallida y desigual, aunque no tan mala como muchos la consideraron en su día. Vuelta a ver años después aunque está por muy debajo de las primeras cintas, es un producto bastante entretenido y por momentos trepidante, que cumple en parte su función, pero que deja un sabor de boca agridulce por la perspectiva de lo que podría haber sido y no fue. Repasamos algunos de sus fallos más claros.
Uno de los grandes errores es sin duda el abuso del CGI ( algo achacable sin duda a Lucas que venía de las precuelas de Star Wars en donde el uso de esa técnica fue terrible ) que además ha hecho que la película envejezca mal y se nota mucho en toda la parte ambientada en la selva. El uso de una tecnología más artesanal hubiera sido más acertado. En segundo lugar la fotografía es propia de un telefilm de tres al cuarto y palidece con la comparación con el gran trabajo de Douglas Slocombe en los 80 y le resta calidad visual al film y un trabajo más cuidado en el uso de la luz habría elevado la película. En tercer lugar un elenco de personajes secundarios mal escritos interpretados por excelentes actores ( Hurt, Blanchett,Allen y Winstone) que con mejores textos habrían dado relumbrón a la cinta. Por otro lado sus decorados parecen en muchas escenas de carton piedra y escenas que deberían transcurrir en exteriores se nota mucho que están rodadas en estudio. Por último la dirección de Spielberg parece acelerada, carente de pasión e interés como si dirigiese un film de encargo casi por obligación ( Aquí se nota la discrepancia que tuvo con Lucas - que tuvo más mando en el proyecto que Spielberg- durante la película ) Si el director de “ Tiburón “ hubiese tenido más control sobre la cinta, su trabajo hubiese mejorado ( la prueba de la falta de implicación e interés, es su renuncia a intervenir en la quinta película )
Seria injusto no obstante no reconocerle a la película sus virtudes. En primer lugar el excelente trabajo de Ford, muy cómodo e inspirado, segundo algunas escenas para el recuerdo como toda escena junto al hormiguero, la explosión nuclear en el Área 51 o la escena inicial del almacén con guiño incluido a “ En busca del arca perdida “ o el gran sentido que vuelve a demostrar Spielberg en ls escenas de persecuciones.
Lo mejor: Harrison Ford sigue dando el tipo a pesar de su edad, la persecución en el Amazonas es el gran momento del film.
Lo peor: Una fotografía impersonal, una malvada de opereta, John Hurt está muy desaprovechado y un humor a veces demasiado tonto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario