Dirección: James Mangold.
Reparto: Harrison Ford, Phoebe Waller-Bridge, Mads Mikkelsen, Boyd Holbrook, Antonio Banderas, Toby Jones, John Rhys Davies.
Cuando el 2008 se estrenó “ Indiana Jones y el reino de las calaveras de cristal “ el jarro de agua fría que recibieron los fans de la franquicia fue de los que hacen época ( muy parecido a lo que sucedió con las tres precuelas de “ Star Wars “ ) la crítica la recibió con división de opiniones y no obstante fue el mayor éxito de taquilla de la saga. La idea de hacer una quinta película tiene su origen en la necesidad de darle una satisfacción a los fans muy decepcionados ( mas bien enfurecidos ) con la cuarta entrega. Spielberg ( que cedió a la idea de George Lucas de los extraterrestres en la cuarta parte ) saltó del barco y cedió la batuta de director al estupendo James mangold ( “ Logan “, “ Le Mans’ 66” o “Cop Land “ ) y el resultado ha sido una quinta parte que hace bastante justicia al personaje y le da una despedida más que digna y merecida, que, aunque no llega a la brillantez de la trilogía clásica, es una estupenda cinta de aventuras muy sobresaliente y entretenidísima.
La clave del éxito de cualquier película, es siempre contar con un buen guión. Una historia atractiva para el público que logre intrigarle y mantenerle enganchado a la butaca es imprescindible en cualquier cinta de aventuras y en eso fallaba la anterior aventura de Indy. Si la comparamos en ese aspecto con su antecesora, en esta ocasión la trama esta mejor contada y resuelta y el macguffing ( el objeto de la antigüedad sobre el que gira la historia - antes lo fue el arca perdida o el Santo Grial ) es mucho más atractivo, creíble e interesante que las calaveras de cristal. La posibilidad de cambiar el transcurso de la historia pasada que plantea la trama es fascinante para cualquier espectador. Además la pareja que forma Indiana y su ahijada tiene una historia detrás y una complicidad mucho mayor que la que tenía el arqueólogo con su hijo en la película anterior y funciona muy bien como palanca para que avance la historia y la acción. Y también es más atractivo por sus motivaciones el malo de la película, que está mejor escrito y es estupendamente interpretado por Mikkelsen ( que ya fue un magnífico villano en la saga Bond )
La película contiene numerosos guiños a otros films de la saga que seguro encantarán al fandom ( en especial a “ Indiana Jones y el templo maldito “ ) como a la repetición de la frase “eso tendría que estar en un museo”, la aparición del personaje de Salah, Toby Jones con un personaje obsesionado por un objeto de la antigüedad y con una relación conflictiva con su hija ( que recuerda al personaje del padre de Indiana y a su relación con él ) de la fobia a las serpientes, el personaje del niño que recuerda a Tapón, cuando Indiana cuenta que hicieron vudú con él o que le obligado a beber sangre, la presencia de los nazis, la caída desde un avión, cuando le suben a Indiana y Helena insectos por el cuerpo, las fotos de la casa del protagonista ect… y tiene como elemento argumental central el tiempo ( de ahí también las referencias a la edad de los personajes veteranos y a Arquímedes y como Indiana Jones mira más al pasado en un mundo que mira al futuro - el hombre acaba de llegar a la luna- ) y la idea de cómo poder alterar su curso y de si se puede cambiar el pasado y por ello el curso de la historia. Juega mucho con la nostalgia ( Salah está aburrido de su vida apacible y quiere volver de nuevo a vivir excitantes aventuras como antaño e Indy le dice que ese tiempo ya pasó…) pero sin llegar a abusar de ello demasiado.
Tras su arranque en 1945 se da un salto temporal a julio de 1969 con un doctor Jones, a punto de jubilarse, que se ha convertido en un tipo huraño, descreído y amargado tras su divorcio de Marion y la muerte de su hijo. Ahora es un personaje fuera de su tiempo ( los niños de esa época - como vemos con el pequeño con el que coincide en el metro - ya no quieren ser aventureros sino astronautas ) al que despierta la musica de los Beatles que oyen a todo volumen sus jóvenes vecinos que lo toman por un viejo chocho. La cinta se divide en varios segmentos : el primero ( el prólogo ) es vibrante e intenso pero quizá la peor parte del film y se ambienta durante la caída del régimen nazi en los estertores de la segunda guerra mundial , después hay un salto al Nueva York de 1969 ( con una impresionante persecución en medio de un desfile ) y de allí viajamos a Marruecos ( el tramo del film más entretenido y divertido, con una de las mejores persecuciones de toda la franquicia ) y finalmente el último ( los 45 minutos finales - la mejor parte de la película - ) transcurre en Sicilia y está lleno de sorpresas y aunque esta parte es más pausada es la más interesante y emotiva de todo el film.
Uno de los grandes aciertos de la película es su reparto y el trabajo de los actores ( además de que los personajes en general están muy bien escritos ) Ford esta mas metido en el personaje que la anterior cinta y tiene mejores momentos de lucimiento y en dos escenas de la película logra emocionar al espectador . Welles-Bridge con un lúcido personaje chispeante, divertido y carismático mantiene una irresistible química con Indy-Ford ( de hecho en su tercio final - la que transcurre en Italia - casi le roba el protagonismo a Indy ) Es interesante como se arregla
el guión de recuperar a los nazis como malos, ya que como cuenta el film un científico nazi en la realidad fue clave en la carrera espacial de EEUU ( Wernher Von Braun experto como el matemático Voeller de la película en misiles )
James Mangold, un hábil y siempre ágil cineasta, asume el papelón de ser el nuevo director y pasa con nota la prueba, imprimiendo un gran ritmo narrativo a la película y desplegando una puesta en escena que conecta con el estilo de Spielberg. Phedon Papamichael ( habitual en las películas de Mangold ) se encarga del aspecto visual de la cinta, haciendo mejor trabajo que Janus’s Kaminski en la 4ª entrega. La luminosidad de las escenas en Marruecos y en Italia es sobresaliente y logra captar muy bien la atmósfera de la época.
La película tiene importantes pegas no obstante. Se abusa demasiado de los efectos del CGI y aunque el rejuvenecimiento facial con la llamada técnica del “deep fake “ da el pego, se nota demasiado a veces ( sobre todo en los movimientos de cara y cuando hay primeros planos ) Hay personajes desaprovechados como el del niño o el de Antonio Banderas situaciones de guión no bien explicadas, una duración excesiva ( aunque quizá sea de las cinco película de la serie la que tiene un ritmo más rápido y se pasa volando ) y el personaje del villano no está del todo bien escrito. A pesar de todo y que los resultados de taquilla no están siendo los esperados ( la explicación podría ser que el público que mayoritariamente va al cine, son adolescentes o jóvenes menores de 35 años a los que el mito Indiana Jones les resulta lejano ) la película es un espectáculo que nunca aburre y. está muy bien dirigida e interpretada, que merece bastante la pena tanto para los fans se siempre como los nuevos .
Lo mejor : Mejora en todos los aspectos a la cuarta entrega de la serie.
Lo peor: A pesar de superar a sus predecesora, el listón de la trilogía clásica es inalcanzable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario