“ Torrente presidente “ Un placer culpable

 Dirección: Santiago Segura.

  Reparto: Santiago Segura, Gabino Diego, Carlos Areces, Willy Bárcenas, Ramón Langa, Francisco Nicolás, David Guapo.

  Han pasado ya casi 30 años del estreno de “Torrente el brazo tonto de la ley” y 4 secuelas después, salvo “Torrente. Misión en Marbella”, bastante flojas y repetitivas, cabría preguntarse si el sentido del humor conscientemente grosero y políticamente incorrecto es adecuado para época del me too y lo woke. Lo que era gracioso y hasta provocador y refrescante a fines de los 90 e inicios del siglo XXI podría no serlo ahora. Sin embargo en contra de lo que podría pensarse, Segura no ha “domesticado” a su criatura y no ha rebajado el tono burdo y chabacano del personaje. El director da a su público lo que quiere y en grandes dosis a pesar del riesgo de recibir duras críticas. El resultado: El mejor título de la saga desde “Misión en Marbella” y una sátira con trazo grueso de la política española, las razones del ascenso de la extrema derecha en España y el porqué del descrédito de la política en nuestro país.

Una de las virtudes del personaje de Torrente fue retratar de modo hiperbólico la España más rancia, intolerante, populista y añorante del franquismo a través de la lupa deformante que ofrecía ese personaje amoral y gañan, que continuaba la tradición picaresca tan específicamente española. Torrente era un pícaro y un superviviente, un tipo obsesionado con el sexo, la adoración ajena y el dinero, que usaba y abusaba de sus confiados y estrafalarios colaboradores que lo idolatraban a los que no dudaba en dejar en la estacada si le convenía. Aunque estemos en 2026, el ex policía no ha cambiado nada y el director nos muestra como un tipo así que habla sin filtros ni medida puede recibir el aplauso facilon de much@s. El “nuevo político” no deja títere con cabeza (LGTBI, inmigración, feminismo, racismo…) y reparte estopa para todos los partidos (aunque es verdad que más para algunos que para otros)

En esta ocasión y con medio para ganar dinero, usando su palabrería y demagogia barata de siempre, decide dar el salto a la política. Aunque los dirigentes del partido ultra lo querrán usar para llegar al “pueblo llano”, él tendrá otros planes… Tras un arranque sin mucha inspiración y algo perezoso, a partir de que el personaje conoce al líder de Nox (un como siempre estupendo Ramón Langa) y sobre todo desde la desternillante secuencia del debate, la cinta va adquiriendo vuelo y golpes de humor más logrados y más brutos y alcanza su tono y mejor dirección en su tercio final con un aire más de thriller y de film de acción con chispas de espectacularidad y con el regreso además de algunos personajes importantes de las películas anteriores. La impactante aparición final de un gran actor norteamericano caído en desgracia, pone el colofón a la película, que aunque irregular en su conjunto deja al final un buen sabor de boca a los que disfrutasen de las anteriores películas de la franquicia.

  Segura se rodea de un reparto de famosos y famosetes, lo cual a veces es perjudicial, porque al revés que en la primera parte e que los principales personajes eran estupendos actores (Javier, Neus Asensi, Chus Lampreave y sobre todo Tony Leblanc) de ahí en adelante se ha abusado de famosos que no eran actores y pueden ser menos creíbles y efectivos . Por eso es un genial Gabino Diego, que vuelve como el yonki patoso Cuco, probablemente el personaje con mejores momentos de toda la película después del propio Torrente-Segura y la gran química entre ambos vuelve a ser como en la segunda parte de la franquicia, lo mejor de la película.

Pero aunque el resultado final de la película es en general satisfactorio, también tiene sus defectos. Además del exceso de cameos y escasa presencia de actores profesionales, técnicamente aunque tiene momentos impactantes ( los tiroteos ) la película parece hecha a veces con prisa y de modo poco cuidado y tiene altibajos en cuanto al ritmo, que no lastran de todos los modos la película en exceso.

Lo peor: Técnicamente está menos cuidado que otras películas de la saga. La sensación de que la fórmula está muy manida. Una primera media hora menos inspirada.

Lo mejor: La recuperación de un entrañable Gabino Diego, los guiños y regresos de personajes de otras películas anteriores. Los fichajes internacionales. Una historia más cuidada que otras películas anteriores. El tercio final de la película.

Joyas del cine ( 5 ): “ Harakiri” ( 1962 )

Disponible en Filmin.

Dirección: Masaki Kobayashi.

Reparto: Tatsuya Nakadai, Rentaro Minuki, Tersuro Tamba.

  Los años 50 y primera mitad de los 60 del siglo XX constituyen la época dorada del cine japonés, una prodigiosa etapa donde grandes cineastas como Mizoguchi, Ozu y sobre todo Kurosawa sorprendieron con una larga serie de obras maestras a sus compañeros de Occidente. Masaki Kobayashi fue uno de esos creadores que triunfaron en los festivales de cine. Pacifista pero obligado a luchar en la Segunda Guerra Mundial en donde se negó a ascender de soldado raso y donde presenció los horrores de la ocupación japonesa de Manchuria, plasmó parte de esas vivencias e ideas en “Harakiri” su obra más famosa, premiada en el Festival de Cannes. Una película que se cuece a fuego lento con una tensión cada vez más asfixiante que desemboca en la explosión de violencia final y que si la ha visto a Tarantino le habrá encantado.

 La acción transcurre en el Japón de 1630. En ese contexto histórico donde acabaron las guerras en las que los samuráis combatieron junto a sus señores se cuenta la historia de dos samurais desempleados y empobrecidos que piden a un señor feudal que les deje hacerse el harakiri en su residencia. A través de varios flashbacks el segundo de ellos (un magistral Nadakai - un actor muy habitual en el cine de Kurosawa -) cuenta la triste y desesperada historia que le condujo a él y al otro samurai a querer quitarse la vida con dicho rito. Aunque los personajes principales sean samuráis, no estamos ante una película de acción (hay duelos con espadas y combates, pero muy contados) La película critica el código honor samurai y como lleva a extremos como retrata la cinta y manda un mensaje contra la hipocresía y las falsas apariencias (las que trata de mantener el señor feudal que prefiere el suicidio de tres de sus colaboradores antes de que la “reputación” de su casa quede “manchada”)

 Con un estupendo reparto, destaca sobre Nakadai como un samurái veterano que ha caído en la miseria, pero conserva intacta toda su dignidad y demuestra con su “venganza” ser fiel q los suyos y conocer como humillar a los rivales. Un gran personaje sin duda. El director dota a la película de una fotografía con ecos del expresionismo alemán ( como sucede en las escenas de interiores ) en ocasiones de vean belleza ( el duelo en medio de la hierba especialmente ) y realiza unos preciosos  encuadres y elegantes movimientos de cámara “ psicológicos “ ( cuando el protagonista explica su historia en medio del patio )

Lo mejor: La gran interpretación de, su estructura narrativa, su fotografía expresionista, cuadros y movimientos de cámara. Sus inteligentes y sorprendentes giros de guion en su tramo final.

Lo peor: Que su ritmo a veces lento, pueda no ser del gusto de todos los espectadores.

Las anteriores entregas:

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/02/en-filmin.html

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/02/25-joyas-del-cine-3-el-moderno-sherlock.html

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/01/25-joyas-del-cine-2-la-reina-de-africa.html

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/01/25-joyas-del-cine-1-los-400-golpes-1959.html

“ El joven Sherlock “ Distraída sin más pretensiones

 Disponible en Prime Video.

 Con Hero Tiffin Fiennes, Donal Finn, Zine Tseng, Joseph Fiennes, Natasha McElhone, Max Irons, Holly Cattle.

  El siempre entretenido y dinámico Guy Ritchie vuelve al universo de Sherlock Holmes con esta serie que mezcla intriga, comedia, aventuras y espionaje. La serie se puede enfocar desde dos puntos de vista: bien como un producto de puro escapismo y entretenimiento, con una trama enigmática y unas personajes interesantes y en algunos casos con carisma o bien como una adaptación libre de los orígenes del personaje de Sherlock Holmes y su futuro némesis el doctor Moriarty. En el primer aspecto, la serie logra cumplir su objetivo de entretener, gracias sobre todo a su ambientación, ritmo y algunas de sus interpretaciones y sin embargo desde el segundo punto de vista la serie, es despropósito. y naúfraga. Si se quería hacer una serie de aventuras, espías e intrigas, ambientada el de Inglaterra de finales del siglo XIX, no hacía falta coger el personaje de Holmes darle la vuelta totalmente respecto al canon de la novela.

   La serie es sin duda impecable desde el punto técnico. Su fotografía, ambientación ( tiene pasajes rodados en Cádiz y en Almería ) y vestuario están muy cuidados y se pasa velozmente (salvo los episodios centrales más centrados en la familia Holmes, más pesados ​​narrativamente)

 En cuanto a su reparto, se apuesta por actores poco conocidos y que seguramente darán que hablar en un futuro. Tiffin como Holmes no es la mejor elección para interpretar al detective mítico, no por el trabajo del actor que encaja en el personaje tal y como está diseñado en el guión, sino porque el personaje que nos muestra la serie, no encaja en el futuro de Sherlock Holmes y aunque se nos cuenta la juventud del personaje, su personalidad y rasgos más característicos no pueden ser tan diferentes a los que tiene el personaje ya en las novelas de Conan Doyle. Fin, es una estupenda lección como joven Moriary, un personaje del que se sabe menos cosas de su origen y con el que por ello los guionistas de la serie pudieron jugar más ( la idea de un encuentro de ambos en Oxford y que fuesen muy amigos es interesante y original ) y el actor le roba el protagonismo a Tiffin y es uno de los grandes aciertos de la serie. Destaca finalmente la interpretación de una estupenda Holly Cattle sobre cuyo personaje es mejor no hacer muchos comentarios para no hacer spoilers, siendo la intervención de la joven actriz, otros de los puntos fuertes de la serie.

  En definitiva una serie que cumple su objetivo de entretener sin demasiadas pretensiones, que precisamente cuando se quiere poner más profunda (en los episodios intermedios sobre la historia familiar de los Holmes) pátina y se hace más densa. Por eso sus dos primeros episodios y los dos finales (más desenfadados) son los mejores y sus libertades alejadas del canon clásico de Holmes puede molestar a los fans del personaje y posiblemente sobran.

Lo mejor: La complicidad de Tiffin y Finn. Su excelente factura técnica y ambientación de época.

Lo peor: Tras un vibrante arranque hacia la mitad de los episodios la serie decae. No gustará a los seguidores más puristas de Holmes.

“ Los domingos “ Una película arriesgada y tolerante.

Disponible en Movistar plus.

Dirección: Alauda Ruiz de Azúa.

 Reparto: Patricia López Arnáiz, Blanca Soroa, Nagore Aramburu, Miguel Garcés.

Una película extraña dentro del panorama del cine español actual, tanto por su temática como por el enfoque tolerante y abierto que hace de ese tema. Se cuenta la historia de una chica de 17 años (Soroa) que siente la llamada de Dios y se propone coger los hábitos. Su tía (López Arnaiz) que es atea, queda horrorizada y trata de convencerla de que no lo haga, ante la pasividad de su padre.

Con un planteamiento argumental hasta cierto punto provocador (una joven que siente una vocación religiosa en un contexto como el actual materialista y hedonista) la película invita con respeto y buen gusto a la reflexión sin caer en la caricatura, los manierismos o el trazo grueso, algo que habría sido muy fácil con la temática de la cinta. La elección acertada de los actores y la medida interpretación de todo su reparto, es uno de los grandes puntos a favor de la película ( de hechos dos de sus tres actrices protagonistas han sido galardonadas con el Goya este año )

Aunque el elemento central de la cinta es la llamada que siente Ainara para ser monja, quizás el tema más importante de la película sea la familia ( que se reúne a comer junta los domingos, el día también del Señor ) Esa familia con serios problemas económicos y emocionales, constituye un entorno asfixiante (representado muy bien por una magnífica López Arnaiz como la tía de la protagonista) y poco atractivo para que la joven quiera seguir en ella, pero las dudas sobre si entrar en un convento persiguen a la joven toda la película. 

La directora imprime un ritmo contemplativo al film, que es adecuado para la historia pero que puede ser excesivamente lento para algunos espectadores. La fotografía es de tonos fríos y poco luminosa también acorde con la trama. Sobresale el guion y el trabajo muy natural y espontáneo sobre todo de las actrices y los secundarios más jóvenes, logrando hacer creíble una historia que con un reparto diferente y un guion menos realista y cercano, habría sido artificial, poco creíble y habría dado incluso lugar a la hilaridad.

En definitiva, una película no tan redonda, como se ha trasladado desde un gran sector de la crítica, pero que merece la pena ver por su perfección, técnica el estupendo, trabajo de los actores y un tema interesante y provocador.

Lo mejor: Las interpretaciones del trío femenino protagonista. El enfoque tolerante y abierto que hace la directora del debate que plantea el argumento.

Lo peor: Su ritmo en algunos momentos excesivamente lento.

Series de cine: “ Blue lights” Temporada tres. Una joya injustamente oculta

Disponible en Movistar plus.

Con Sian Brooke, Katherine Devlin, Nathan Braniff, Martin McCann, Joanne Crawford, Frank Blake, Seamus O'Hara.

  Se suele decir que segundas partes nunca fueron buenas, no digamos ya las terceras, pero esta nueva entrega de las aventuras de un grupo de policías de Belfast, ha superado en todos los aspectos a sus brillantes predecesoras. Con practicamente el mismo reparto que la primera y segunda parte, esta nueva temporada vuelve a mezclar tramas puramente policiacas (con un toque de espionaje en esta temporada) con un mensaje social (el problema del tráfico de drogas, la violencia sobre la mujer, el  poder del crimen organizado y de nuevo como en temporadas anteriores las tensiones en la Irlanda del Norte tras el fin de terrorismo) y un magnífico retrato de personajes que destilan humanidad y carácter. De nuevo la BBC británica vuelve a ser símbolo y garantía de buena hacer y de calidad .

 Una de los grandes aciertos de la serie desde su primera entrega ha sido su reparto (los nuevos fichajes encajan muy bien y están a la altura) Protagonizada de un modo coral (sin que ninguno de los personajes se destaque por encima de los demás, hay subtramas en las que todos tienen su protagonismo) por una serie de actores muy poco conocidos, habitualmente secundarios en películas y series británicas. Ese elemento le da a la serie mucha verosimilitud y reputación, que no habría logrado con intérpretes más conocidos por el gran público. Todos los actores están perfectos en sus personajes, (policías casi todos ellos) que cumplen con dignidad y se entregan en un trabajo complejo acudiendo en ocasiones a barrios conflictivos en donde no podía ir la policía.

  En los nuevos episodios cobran importancia las tramas con Tommy y su novia, de Annie y Shane y asistimos a los problemas de la relación entre Grace y Stevie. La trama principal es la más compleja de las tres temporadas y su tono es más desengañado, cínico  y duro que las anteriores. Su conclusión es muy abierta para enlazar con una cuarta entrega.  Todo ello está narrado con precisión y un tono casi documental y cada episodio termina por todo lo alto y con suspenso, dejando al espectador con ganas de más.

  En definitiva una serie muy realista, intensa dramáticamente, muy creíble y con un magnífico reparto que despliega todo el reparto, que es sin duda una de las mejores series europeas de los últimos años. Muy recomendable.

Lo mejor: Un estupendo trabajo de un excelente elenco de actores. Un guión que logra mantener la tensión y el interés del espectador en todo momento. Su realismo.

Lo peor: Que la serie no haya tenido la difusión que merece.

“ Hoppers” Pixar aún puede ser original

Dirección: Daniel Chong.

   Que el cine actual está huérfano de originalidad es un hecho de sobra demostrada, la inundación de remakes, franquicias, secuelas, precuelas, reboots inunda las salas e incluso una empresa que ha marcado tanto el cine de animación en las últimas décadas   como lo ha hecho Pixar ha caído tristemente en esa fácil tendencia (en junio de hecho se estrenará la quinta entrega de “Toy story”) La sensación de fracaso tras recientes apuestas de cintas originales como “Elio” ha acentuado esa tendencia. Por eso el éxito de esta apuesta original de la compañía (el mayor éxito “original” del estudio desde la leyenda “Coco”) es una gran noticia

     Con un planteamiento argumental que recuerda a “Avatar” (la propia película se ríe de esa similitud) una chica rebelde y defensora de la supervivencia de un estanque frente a una obra de una autopista que amenaza con destruir el ecosistema de la zona, usando un programa de investigación secreto, entra la mente en un robot con apariencia de animal y gracias a él se ve inmersa en la vida cotidiana de una serie de animales, con los que vivirá entrañables y también peligrosas aventuras.

   Además de ser visualmente como todas las películas de Pixar una delicia, la película destaca por unos personajes entrañables (el rey de los mamíferos en especial) un ritmo que no decae (salvo en su arranque, algo lento) una historia con la que se puede identificar al espectador, mucho humor  (a veces absurdo) abundantes dosis de acción incluso trepidante y unos malos bien construidos.

   La película vuelve a demostrar que un proyecto con imaginación, calidad y unos personajes trabajados y con carisma y sobre todo un film con alma y hecho con mimo, puede enganchar al público sin recurrir a fórmulas repetidas. En definitiva una película muy entretenida, con mensaje y que transmite buen rollo y buenos sentimientos (la idea del respeto a la naturaleza, la tolerancia y de que trabajar en equipo se pueden vencer los obstáculos está muy presente en ella) apta para pequeños y mayores por igual.

Lo mejor: Su sentido del humor. Una buena historia. Unos personajes entrañables.

Lo peor: Que Pixar no apueste más por películas originales.

“ Man on the run” Mccartney sobreviviendo a los Beatles

 Disponible en Prime Vídeo.

    En septiembre de 1969, John Lennon comunicó en secreto a sus compañeros de banda que quería dejar a los Beatles (“Quiero el divorcio” afirmó) aunque oficialmente no sería hasta abril de 1970, cuando se hizo oficial el final de la banda. La disolución del grupo afectó especialmente a Paul McCartney, lo hundió anímicamente,  no sabía qué hacer fuera de los Beatles ya había sido su vida   desde los 15 años. Al fin y al cabo desde la muerte del manager del grupo Brian Epstein, en septiembre de 1967, el bajista había asumido el liderazgo de la banda y los principales proyectos de ésta fueron suyos. El músico ante ese vacío, se dio a la bebida y se refugió en su granja escocesa con su nueva esposa Linda Eastman. Este intenso, entretenido y a veces emotivo documental nos cuenta cómo el autor de “Get back” o “Let it be” decidió reinventarse y empezar de cero.

Narrado con la voz en off del propio McCartney 

, su esposa Linda fallecida en los 90, algunas de sus hijas y sorpresa, de Sean (hijo de John, que siempre tuvo mucha complicidad con Paul) asistimos a los primeros intentos de Paul de emprender su carrera en solitario, y sobre todo a su arriesgada decisión de montar un nuevo grupo al que llamó Wings, con el que, tras unos inicios dubitativos, lograría un gran éxito internacional. No faltaron los problemas a la hora de poner en marcha su nueva formación musical, que cambió varias veces de miembros, manteniéndose únicamente durante toda la etapa del grupo como miembros fijos el propio Paul, Linda y el guitarrista Denny Leine.

La película tiene la virtud de que puede gustar tanto a los fans de MacCartney como a los no iniciados, ya que incluye numerosos vídeos e imágenes no conocidos hasta ahora y la narración es ágil y nunca aburre. Se le puede criticar que no incluye cosas que ya no supieran los fans de Macca o de los Beatles, pero su ritmo y las imágenes y vídeos inéditos lo compensan y lo hacen un documental interesante. Tiene algunos momentos muy reveladores como cuando vemos la famosas declaraciones de Paul, tras conocer el asesinato de John y en sus respuestas parece frío y distante, pero la voz en off de Sean ( el hijo de John ) le da un contexto nuevo a esas declaraciones que se entienden mejor o cuando vemos por primera vez en vídeo cuando los periodistas de la revista Life encuentran a Paul en su granja de Escocia, en medio de los rumores de que había muerto.

    El documental homenajea a Linda, que fue en su día ridiculizada por muchos como teclista de Wings y como su apoyo y cariño a Paul fueron decisivos para que el bajista de los Beatles saliera de su agujero negro tras la separación de los Beatles. En definitiva, un documental interesante para los fans de Paul y de los Beatles, pero también para cualquier aficionado a la música pop y rock.

Lo mejor: El documental muestra muchas fotografías y vídeos hasta ahora inéditos.

Lo peor: Para los fans más expertos, el documental no cuenta demasiadas cosas que no fueron ya conocidas de antes.