“ Hoppers” Pixar aún puede ser original

Dirección: Daniel Chong.

   Que el cine actual está huérfano de originalidad es un hecho de sobra demostrada, la inundación de remakes, franquicias, secuelas, precuelas, reboots inunda las salas e incluso una empresa que ha marcado tanto el cine de animación en las últimas décadas   como lo ha hecho Pixar ha caído tristemente en esa fácil tendencia (en junio de hecho se estrenará la quinta entrega de “Toy story”) La sensación de fracaso tras recientes apuestas de cintas originales como “Elio” ha acentuado esa tendencia. Por eso el éxito de esta apuesta original de la compañía (el mayor éxito “original” del estudio desde la leyenda “Coco”) es una gran noticia

     Con un planteamiento argumental que recuerda a “Avatar” (la propia película se ríe de esa similitud) una chica rebelde y defensora de la supervivencia de un estanque frente a una obra de una autopista que amenaza con destruir el ecosistema de la zona, usando un programa de investigación secreto, entra la mente en un robot con apariencia de animal y gracias a él se ve inmersa en la vida cotidiana de una serie de animales, con los que vivirá entrañables y también peligrosas aventuras.

   Además de ser visualmente como todas las películas de Pixar una delicia, la película destaca por unos personajes entrañables (el rey de los mamíferos en especial) un ritmo que no decae (salvo en su arranque, algo lento) una historia con la que se puede identificar al espectador, mucho humor  (a veces absurdo) abundantes dosis de acción incluso trepidante y unos malos bien construidos.

   La película vuelve a demostrar que un proyecto con imaginación, calidad y unos personajes trabajados y con carisma y sobre todo un film con alma y hecho con mimo, puede enganchar al público sin recurrir a fórmulas repetidas. En definitiva una película muy entretenida, con mensaje y que transmite buen rollo y buenos sentimientos (la idea del respeto a la naturaleza, la tolerancia y de que trabajar en equipo se pueden vencer los obstáculos está muy presente en ella) apta para pequeños y mayores por igual.

Lo mejor: Su sentido del humor. Una buena historia. Unos personajes entrañables.

Lo peor: Que Pixar no apueste más por películas originales.

“ Man on the run” Mccartney sobreviviendo a los Beatles

 Disponible en Prime Vídeo.

    En septiembre de 1969, John Lennon comunicó en secreto a sus compañeros de banda que quería dejar a los Beatles (“Quiero el divorcio” afirmó) aunque oficialmente no sería hasta abril de 1970, cuando se hizo oficial el final de la banda. La disolución del grupo afectó especialmente a Paul McCartney, lo hundió anímicamente,  no sabía qué hacer fuera de los Beatles ya había sido su vida   desde los 15 años. Al fin y al cabo desde la muerte del manager del grupo Brian Epstein, en septiembre de 1967, el bajista había asumido el liderazgo de la banda y los principales proyectos de ésta fueron suyos. El músico ante ese vacío, se dio a la bebida y se refugió en su granja escocesa con su nueva esposa Linda Eastman. Este intenso, entretenido y a veces emotivo documental nos cuenta cómo el autor de “Get back” o “Let it be” decidió reinventarse y empezar de cero.

Narrado con la voz en off del propio McCartney 

, su esposa Linda fallecida en los 90, algunas de sus hijas y sorpresa, de Sean (hijo de John, que siempre tuvo mucha complicidad con Paul) asistimos a los primeros intentos de Paul de emprender su carrera en solitario, y sobre todo a su arriesgada decisión de montar un nuevo grupo al que llamó Wings, con el que, tras unos inicios dubitativos, lograría un gran éxito internacional. No faltaron los problemas a la hora de poner en marcha su nueva formación musical, que cambió varias veces de miembros, manteniéndose únicamente durante toda la etapa del grupo como miembros fijos el propio Paul, Linda y el guitarrista Denny Leine.

La película tiene la virtud de que puede gustar tanto a los fans de MacCartney como a los no iniciados, ya que incluye numerosos vídeos e imágenes no conocidos hasta ahora y la narración es ágil y nunca aburre. Se le puede criticar que no incluye cosas que ya no supieran los fans de Macca o de los Beatles, pero su ritmo y las imágenes y vídeos inéditos lo compensan y lo hacen un documental interesante. Tiene algunos momentos muy reveladores como cuando vemos la famosas declaraciones de Paul, tras conocer el asesinato de John y en sus respuestas parece frío y distante, pero la voz en off de Sean ( el hijo de John ) le da un contexto nuevo a esas declaraciones que se entienden mejor o cuando vemos por primera vez en vídeo cuando los periodistas de la revista Life encuentran a Paul en su granja de Escocia, en medio de los rumores de que había muerto.

    El documental homenajea a Linda, que fue en su día ridiculizada por muchos como teclista de Wings y como su apoyo y cariño a Paul fueron decisivos para que el bajista de los Beatles saliera de su agujero negro tras la separación de los Beatles. En definitiva, un documental interesante para los fans de Paul y de los Beatles, pero también para cualquier aficionado a la música pop y rock.

Lo mejor: El documental muestra muchas fotografías y vídeos hasta ahora inéditos.

Lo peor: Para los fans más expertos, el documental no cuenta demasiadas cosas que no fueron ya conocidas de antes.

Series de cine: “ Verdades ocultas ( The lowdown )” Un noir peculiar y absorbe

 Disponible en Disney plus .

  Con Ethan Hawke , Keith David , Ryan Keira Amstrong , Kyle Maclachlan y Jeanne Triplehorn.

Una estupenda serie con aire al cine de los  hermanos Coen que ha pasado algo desapercibida entre la avalancha de series que pueblan las diferentes plataformas. Con un inicio irregular, la serie va cogiendo vuelo conforme avanzan los episodios y su magnífico capítulo final, logra dejar un gran sabor de boca al espectador. 

 

  La trama aunque es en realidad secundaria, se centra en la investigación que hace un personaje extrafalario mitad librero y mitad periodista (un gran Ethan Hawke) que se llama a sí mismo historiador de la verdad sobre el aparente suicidio de un millonario de la ciudad en la que vive. Los responsables de la serie sin embargo se preocupan más por el retrato social, la construcción de los personajes, las complejas y cambiantes relaciones de éstos y unos estupendos diálogos que a veces recuerdan al cine de Tarantino todo narrado con un tono a veces absurdo y cómico,  pero sin caer en la parodia. Además de por su guión que mezcla noir con aroma clásico, comedia, drama y denuncia social (sobre el racismo especialmente) la serie destaca espacialmente por sus interpretaciones del reparto y la relación entre todos ellos es lo más destacable de la serie. El argumento tiene un aroma a noir clásico (el detective con una vida personal desastrosa que investiga un misterio que afecta a gente poderosa de la comunidad y destapa secretos familiares inconfesables) pero con un toque actual sobre todo en los personajes 

  El protagonista (un tipo con vida caótica y con un comportamiento bastante peculiar - le han comparado con La nota de “ El gran lebowski ”-) es un personaje que no es el típico tipo duro (le pegan una paliza en varias ocasiones) que no es nada ejemplar, pero que tiene sólidos principios con descubrir la verdad a pesar de los peligros que ello conlleve. Aunque es escritor de vocación, se gana la vida como librero y tiene una compleja relación con su ex pareja y con su hija, cuya relación evoluciona de un modo muy interesante y emotivo (sobre todo en el último episodio y ello se beneficia de que Hawke y Armstrong tienen una maravillosa química). Junto a Hawke, la jovencísima Ryan Keira Armstrong, una actriz con carisma y  con mucho futuro que borda un personaje muy maduro y con más sentido común de lo normal a su edad y una espléndida galería de personajes secundarios con algunos actores de los 90 ahora recuperados como  Kyle Maclachlan y Jeanne Triplehorn, muy entonados en sus oscuros personajes y otros más “frikis” (el episodio del barco es surrealista) como los “guardaespaldas” de Hawke o su chuleta amigo Wendell interpretado por Peter Dinklage.

 En definitiva una serie más que recomendable, bastante peculiar pero muy entretenida y con una trama que logra mantener interesado al espectador hasta el final, con sus personajes excéntricos y raros, magníficas interpretaciones y una banda sonora con estupendas canciones.

Lo mejor: La interpretación de Hawke, sus últimos tres episodios, la relación de Lee (Hawke) y su hija ( una estupenda  roba escenas Armstrong) y la química de ambos actores.

Lo peor: Un inicio irregular (sus dos primeros episodios)

Joyas, Del Cine ( 4 ): “ Topaz” ( 1969 )

 Disponible en Filmin.

 Director: Alfred Hitchcock.

 Interpretación: Frederic Stafford, John Forsythe, Karin Dor, John Vernon, Dany Robin

   Una de las películas menos apreciadas tradicionalmente de la carrera de Hitchcock, como ocurre con otras películas de la etapa final de su carrera que arranca con “Marnie, la ladrona” en las que el éxito de público y crítica dejó de acompañarle y como le sucedió a otros grandes cineastas de su generación ( Billy Wilder, Howard Hawks y otros ) sus últimas películas parecieron no encajar en los nuevos aires del cine de los 60 y 70 y en los gustos del público de la época. No obstante, en los últimos años, “Topaz” ha sido reivindicada como una película sobresaliente en la carrera del cineasta británico.

  Una de las claves quizás del poco éxito de la película son sus personajes centrales masculinos que resultan grises y con poco carisma, con los que no es fácil que pueda identificarse el espectador y que incluso tienen un comportamiento que no difiere de los teóricos malos de la película. El director eligió a actores (John Forsythe y Stafford) poco conocidos y poco expresivos, que pueden resultar casi antipáticos al espectador, y cuyas acciones conducen a la muerte o al peligro a amantes, familiares o amigos (como ocurre con Juanita - Dor- o el yerno de André- Stafford-). Los dos personajes más interesantes y no por ello dejan de ser despreciables son precisamente los malvados: un amoral, traicionero y manipulador Míchel Piccoli y sobre todo un gran John Vernon, que al descubrir la traición de la mujer que ama (y que ama a otro hombre) prefiere matarla antes que otros la torturada.

   La película tiene cuatro partes muy definidas. El arranque que narra sin prácticamente diálogos de modo muy preciso como un reloj suizo el abandono de un alto cargo del KGB desde Copenhague a los EEUU. Una segunda parte en Nueva York en la que un espía debe obtener unos documentos secretos de unos dirigentes cubanos. A continuación (en el mejor y más grabado de los segmentos de la película) la acción se traslada a Cuba y los últimos minutos transcurren en París siendo esta la parte más floja de la película. En una época en que el cine de espías estaba de moda, el director británico como ya hizo en su anterior y fallida película “Cortina rasgada” se apuntó a ese tipo de películas, aunque con una visión amarga, escéptica y desmitificadora lejos de James Bond. Aunque la película tiene un tono anticomunista, al director de “Los pájaros” retrata a unos espías funcionales, fríos y sin escrúpulos que no parecen mejores que sus antagonistas cubanos y soviéticos y más que hacer un film propagandístico típico de la guerra fría, a Hitchcock le interesa más las relaciones personales de los personajes que la propia trama.

     Aunque la trama de espionaje vertebra la película, son dos triángulos amorosos de engaños y traición los que dan a la cinta sus mejores momentos dramáticos e interpretativos. Por un lado el formado por el revolucionario Parra (Vernon) la espía cubana (Dor) viuda de un héroe de la revolución y un espía francés (Stafford) de consecuencias trágicas y otro más sorprendente que será mejor no revelar por no hacer spoilers. El desgarrador desenlace del trío “cubano” da lugar a la escena más famosa de la película y al momento en donde más brilla el talento del director como narrador de grandes historias de amor. Siendo una película de Hitchcock no falta un mcguffin (el documento cubano sobre armamento) escenas de gran tensión (como el de la huida del espía por las calles de Nueva York o toda la secuencia de la deserción)

  A pesar de sus virtudes, el final de la película es flojo y anticlimático (de hecho Hitchcock rodó varios finales) Da la sensación de que el director no sabe cómo terminar satisfactoriamente la película. La conclusión no deja además buen sabor de boca, porque el realizador parece querer dejar un regusto amargo en el espectador, trasladando el mensaje de que en el mundo de los espías todos son iguales y meras piezas prescindibles de un tablero de ajedrez. 

Lo mejor: La secuencia de la deserción. La parte ambientada en Cuba. Las subtramas amorosas.

Lo peor: Que su poco éxito en su día, la ha hecho una película poco conocida de su director. Un reparto masculino (salvo John Vernon) plano, inexpresivo y frío. 

Las anteriores entregas de esta serie :

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/02/25-joyas-del-cine-3-el-moderno-sherlock.html

25 joyas del cine ( 3 ): “ El moderno Sherlock Holmes “ ( 1924 )

Disponible en Filmin.

Dirigida y protagonizada por Buster Keaton.

   Oscurecido con los años por la gigantesca figura de Charles Chaplin, coetáneo suyo y de más éxito de taquilla y fama, Buster Keaton se dirigió y protagonizó en la década de 1920 una serie de comedias asombrosas por sus gags visuales y las peligrosas acrobacias que realizaba personalmente el propio Keaton. Entre ellas destaca esta película de tan solo 45 minutos con una trama muy original (y después muy imitada en numerosas películas) y llena de imaginación visual.

  Un joven proyeccionista que sueña con ser detective, se mete dentro de la pantalla del cine en el que trabaja introduciéndose así en la propia película e investigando en ella un caso de misterio. Este planteamiento argumental sería luego imitado o sirviendo de inspiración para numerosas películas como “La rosa púrpura del Cairo”, “El último gran héroe” y otras. 

  Mezclando humor visual y acrobacias que dejan al espectador con la boca abierta (eso diferenciaba los filmes de Keaton de los demás cómicos de la época) la película es una sucesión de gags algunos trepidantes (la asombrosa secuencia de la persecución de la motocicleta, todo un prodigio de precisión y riesgo físico) otras asombrosas (la huida a través de la tapia que aún hoy sigue pareciendo inexplicable el truco usado por el director y actor  ) y otros desternillantes (la divertida partida de billar) que nunca se olvidan para ningún espectador que haya disfrutado de la película.

  

No falta la habitual historia de humor del torpe y tímido personaje de Keaton y la joven hermosa, que da también un toque tierno y emotivo a la película. Una película muy recomendable que sorprenderá a todos los que no hayan visitado por su originalidad, humor e inventiva.

Lo mejor: Las impactantes y sorprendentes piruetas de Keaton.

Lo peor: No verla.

Las entregas anteriores de la serie:

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/6200800189078236812?hl=es

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/2379045307299365990?hl=es

“ El botín” un thriller por encima de la media

Disponible en Netflix.

De Joe Carnahan. 

Con Matt Damon, Ben Affleck, Teyana Taylor, Steven Yeung, Kyle Chandler, Catalina Sandino

Un thriller muy intenso y con varios giros muy sorprendentes de guion en su segunda mitad, que se beneficia de un efectivo trabajo de todo su reparto, desde la pareja Damon- Affleck (que han compartido un total de 15 películas juntas en distintas facetas) y de una tensión creciente entre los personajes conforme llegamos al ecuador del metraje. 

  Un grupo de agentes de narcóticos de Miami liderados por los personajes interpretados por Matt Damon y Ben Affleck acuden por un soplo a una casa en donde parece que se esconde una gran cantidad de dinero procedente de los cárteles de la droga. La desconfianza entre los agentes, la amenaza exterior de los propios traficantes dueños del dinero y el asesinato previo de un agente antidroga ejecutado por unos misteriosos sicarios y que podría estar relacionado con el botón, añadirá dudas y desconfianza ente los agentes.

   El punto fuerte de la película es sin duda la nueva colaboración como actores de la pareja Affleck-Damon. Ambos actores (incluido Ben al que siempre se le tacha injustamente de mal actor) están muy bien en sus personajes. El primero es un tipo amargado y quemado de su trabajo que busca venganza por el asesinato de su ex novia Policia y el segundo arrastra una pérdida reciente y es el líder del grupo de policía y quien deberá tomar las decisiones claves en los momentos complicados de la acción. Los actores cumplen con su función de apoyo a los dos indiscutibles protagonistas.

  Con un aroma por su factura visual y personajes, que recuerda al thriller policialco de los 80 y principios de los 90, el director imprime un buen ritmo en toda la película y consigue transmitir con sus abundantes escenas en interiores, una sensación de agobio, tensión y suspense muy lograda. Ello unido al guion con giros sorprendentes hace que la película sea muy amena y su metraje se pase volando. Es en definitiva un thriller muy efectivo y bien interpretado de los que ya no hacen.

Lo mejor: El excelente trabajo y química del dúo Damon-Affleck. El clima de tensión in crescendo entre los personajes que la dirección y el guion logran crear .

Lo peor: Le falta más ambición para hacer un film sólo correcto y efectivo .