15 injustos fracasos de taquilla ( 8 ):”The Mandalorian and Grogu “‘( 2026 )

 Dirección: Jon Favreau.

Reparto: Pedro Pascal, Jeremy Allen White, Sigourney Weaver.

   Uno de los dos grandes fracasos de taquilla del 2026 junto a “Vaina” y eso que el salto al cine del famoso mandaloriano y su pequeño acompañante parecía una gran idea sobre el papel. ¿Los motivos? Probablemente la principal razón ha sido para lo bueno y lo malo que la película es como un capítulo extendido de una temporada de la serie (más bien de la primera). Y aquellos que no han visto la serie no se han sentido tentados a ir al cine y los seguidores de ésta en un porcentaje alto han preferido esperar a verla cómodamente en su casa como han hecho con las tres temporadas. Su mejor virtud y quizás su mayor defecto es que apuesta por lo seguro, no arriesga ni afecta al canon, siendo una aventura ligera y sin demasiadas pretensiones que sólo busca entretener y hacer pasar un buen rato de evasión. Y lo consigue, que no es poco.

  Situada justo después de la última temporada de la serie, Mando y Grogu trabajan haciendo trabajos (remunerados) para la Nueva República cazando a altos cargos militares del antiguo Imperio que escapan del control de las nuevas autoridades. En su nueva misión se verán obligados a colaborar con los Hutt (el clan criminal que en su día lideraba Jabba El Hutt y ahora dirigen a sus dos hermanos) para capturar a un importante oficial del Imperio y rescatar al hijo de Jabba llamado Rotta (visto en la serie de “Clone wars”).

 

 Jon Favreau dirige con buen pulso la película, después de haber sido uno de los creadores junto al gran Dave Filoni (recientemente elegido nuevo mandamás de Lucasfilm) de la serie “The mandalorian” y en su día uno de los máximos responsables del surgimiento de Marvel como gigante del cine del siglo XXI al director “Iron man” y “Iron man 2” Favreau sabe dotar de dinamismo, emoción y tensión a sus películas y de nuevo da en el clavo logrando un film muy entretenido e intenso, no exento de momentos emotivos y mucho humor y que no aburre en ningún momento.

 

   Desde luego no es oro, todo lo que reluce. Aunque la película es muy entretenida, hay algunos bajos de ritmo en la parte central más irregular (toda la parte de la búsqueda del hijo de Jabba, que tiene en su gran pelea llena de criaturas repulsivas su mejor momento- y es un guiño al episodio IV de Star Wars ya que el juego de mesa de Chewbacca que se ve cuando van Luke y Obi Wan en el Halcón milenario tenía hologramas de esos monstruos- ) siendo el trepidante arranque con claros guiños a “El imperio contraataca” y su última media hora lo mejor de la función. Escrita entre otros por el propio Favreau y Filoni, se intenta dar más peso argumental al personaje de Grogu (la parte del film con él protagonista es la mejor parte de la película en cuanto al guion) y que no sea un mero muñeco muy mono. Destaca como uno de los grandes aciertos de la película los fichajes de lujo de Sigourney Weaver, que como siempre está fantástico como líderesa militar de la Nueva República (siguiendo con ello la tradición de la saga de aguerridas como Leía o Rey) y para los que pueden ver la cinta en versión original del mítico Scorsese como el mono de varios brazos que ayuda a Mando.

  Otros puntos fuertes son los guiños a otras series del universo Star Wars como “ Rebels “( el piloto que ayuda a Mando y Grogu ) o “ The clone Wars “ ( el hijo de Jabba y él cazarrecompensas de se enfrenta con Mando muy conocido por los fans de las series de animación de la franquicia ) así como a la propia trilogía clásica ( las referencias al personaje de Jabba ) aunque la película se sigue bien aún sin haber visto la serie “'The Mandalorian “ y también la sucesión de Impresionantes criaturas que desfilan por la película, en especial la gigantesca serpiente acuática o los seres que luchan en una especie de “circo romano”

  En definitiva una película que a pesar de su mal desempeño en los cines y aunque no aporta nada nuevo al universo de Star Wars, consigue hacer pasar un muy buen rato de acción, aventura y fantasía, con el sabor de una vieja película de serie B (como sucedía con las películas de Indiana Jones) que satisfará tanto a los fans de la serie The Mandalorian como a los no iniciados. 

Lo mejor: Lo entretenida que es. El excelente trabajo de todo su reparto.

Lo peor: Que algunos esperansen una película más arriesgada y rompedora y la sensación de ser un capítulo “largo” de la serie de Disney.

Las entregas anteriores:

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/2192288735289168989?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/28526883596208116?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/3025695375789791604?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/4229150876125837858?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/2659418807539188627?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/7476331348608268612?hl=en 

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/7394966686911187905?hl=en

Series de cine: “ Sugar” Temporada 2.

 Disponible en Apple TV .

 Reparto: Colin Farrell, Laura Donnelly, Shea Wingham, Tony Dalton, Sasha Calle.

  Dentro de cada vez más impresionante catálogo de magníficas series que está acumulando Apple TV ( la mejor plataforma en cuanto a cantidad y calidad ) en 2024 se estrenaba “Sugar” un elegante thriller que homenajeaba en su estilo, clima, trama y personajes al mejor cine negro americano de los 40 y 50 del siglo XX. De hecho como en la mayoría de las mejores novelas y películas de detectives la acción se desarrolla en una peligrosa y violenta Los Ángeles. Con un contenido, estiloso y siempre con un impecable traje oscuro Colin Farrell como protagonista, tras revelarse el gran secreto del protagonista de la temporada anterior, asistimos a un nuevo caso a cargo de John Sugar.

   John Sugar (Farrell) es un detective privado infalible encontrado personas desparecidas y que se define adicto al cine (le mandan a su hotel las míticas y cinéfilas revistas “Sigh and sound” y “Cahiers du cinema”) muy educado , elegante, que conduce un Chevrolet corvette descapotable de 1966, amante de los animales y que evita al extremo hacer uso de la violencia. Al inicio de esta nueva tanda de episodios un joven boxeador asiático  le encarga encontrar a su hermano desparecido . No faltarán durante la trama policías corruptos, traficantes de drogas, especulación inmobiliaria y una organización secreta de oscuros planes. 

 “Sugar” es inevitablemente una serie que puede provocar divisiones, desde que conocemos el origen del personaje . A pesar de ello, la trama esencial (la búsqueda del joven hermano del boxeador ) es en realidad como ocurría con el místerio  de la primera temporada un mcgfuggin (término inventado por “Hitchcock” que se refiere a algo que mueve la acción, pero que realmente conforme avanza la película -en este caso la serie- pierde su importancia y se convierte en una excusa argumental para hablar de otros temas) y nos acaba importando más saber quién es en realidad John Sugar, qué pasó con su hermana, su relación con una misteriosa mujer ( Donnelly ) así como descubrir qué hay detrás de un dibujo de unos círculos que  también investiga el detective. En este sentido el guión (recuerda por los escenarios y algunas claves de “Chinatown” escritas por Robert Towne) y la realización de la serie logran mantener la curiosidad e intriga del espectador hasta el final, con sorpresas hasta los últimos minutos del episodio final, en donde como en la primera temporada Sugar y los espectadores se enfrentan a un giro que promete una tercera temporada ( aún no confirmada muy interesante )

Al igual que  la primera parte, en estos nuevos episodios , éstos acaban con un clifhanger que deja la tensión por todo lo alto de cara al siguiente episodio. Abundan imágenes de películas en B/N como “ El tercer hombre “ ( sobre cuyo amargo final reflexiona el propio Sugar en el último capítulo ) o “ El sueño eterno “ y varios films ambientados en el mundo del boxeo. Las nuevas incorporaciones son un acierto entre ellos el amigo y confidente interpretado por Shea Wingham y la nueva colaboradora de Sugar interpretado por Sasha Calle.

    Una de las novedades respecto a la temporada anterior es es la subtrama amorosa entre Sugar y Charlotte ( Donnelly ) Desde sus primeros contactos el espectador ( y el propio Sugar ) se preguntan por las intenciones de la enigmática mujer ( ¿ se está enamorando la mujer del detective o tiene intenciones ocultas ? ) En los nuevos episodios además Sugar nota descolocado  que algo ha cambiado  en su modo de actuar y eso no le gusta y se siente por ello perdido, debiendo tomar un camino violento que siempre ha querido evitar.

Lo mejor: El gran trabajo de Farrell. Su estilo y ritmo que recuerda al cine negro clásico. Una trama que atrapa al espectador y lo mantiene entretenido.

Lo peor: Que la historia de amor con Charlotte la veamos venir y algunos aspectos del personaje de Sugar ( por ejemplo de donde saca tanto dinero ) no están claros .

15 injustos fracasos de taquilla ( 7 ) : “ Joker folie a deux “ ( 2024 )

 

Disponible en HBO Max y Movistar plus.

Dirección: Todd Philips.

Reparto: Joaquim Phoenix, Lady Gaga, Brendan Greeson, Harry Lawtey, Catherine Keener.

  Hay que reconocerle a Todd Phillips valentía por dirigir una película   tan libre, arriesgado y personal o bien acusarle de ser un loco irresponsable y egocéntrico que  tras un gran éxito que superó los 1000 millones en taquilla, se atrevió a realizar una secuela que nadie esperaba y que a muchos ha desconcertado y/o enfadado. El resultado un pinchazo en taquilla. Probablemente hay parte de razón en ambas posturas. Calificada como un musical trágico por el gran José Luis Garci y aplaudida por el mismísimo Tarantino, se trata de una película que mezcla varios géneros: el cine judicial, el drama, el carcelario, el romántico y el propio musical, todo ello recorrido con un barniz dramático, nihilista y desesperado. Esa mezcla de géneros sin duda excéntrica y atrevida es la principal razón de su encanto (y lo que la convierte en un film superior a la primera parte) y lo que la convierte en una rareza y un film muy personal, pero también constituye su principal defecto para muchos.   

  La película comienza poco después del final de su predecesora, con Arthur Fleck (un nuevo impresionante Phoenix) internado en el psiquiátrico de Arkham a la espera de juicio por los asesinatos cometidos en la primera parte. Allí conoce a una joven (maravillosa Lady Gaga) fascinada por el Joker (el alter ego violento y desatado del propio Arthur) y ambos se enamoran mientras se celebra un juicio que lo puede conducir a la pena de muerte. Paralelamente asistimos a varios números musicales entre la pareja al ritmo de famosas canciones clásicas y como el juicio se convierte en un fenómeno mediático.  La cinta mantiene algunas de las señales de identidad de la primera parte, siendo de nuevo su tono desesperanzado, pesimista y oscuro (como se está viendo en varias películas de los últimos años) hasta en su fotografía, en la que salvo en los momentos musicales, predominan los grises y marrones y la poca luz. Todo ello (el argumento, las interpretaciones, su estética y aspecto visual) logran transmitir al espectador una sensación de fatalidad que sólo se rompe con las luces más alegres durante algunos de los números musicales. Es en sus momentos musicales cuando la película gana en belleza, dinamismo y en donde la pareja protagonista es  feliz y parece que su amor podrá con todo.

 La dicotomía de Arthur/Joker está muy presente en el argumento desde el estupendo corto de animación con el que arranca la película. Arthur es un tipo gris, fracasado, solitario y del que abusan de los demás y su alter ego lo convierte en un líder con seguidores que lo idolatran y lo ven como un luchador contra “el sistema” y se siente capaz de todo. Lee (Lady Gaga) se enamora precisamente de ese icono pero no en realidad del propio Arthur. Ama al icono y al líder, pero esa es una proyección y no es por ello real. Phoenix vuelve a estar a un gran nivel y en la escena en que canta una versión de “Ne quite pas” al teléfono y en su última e impactante escena el actor está especialmente genial. A pesar de ello, Lady Gaga le roba las escenas que ambos comparten, lo cual tiene un gran mérito siendo Phoenix uno de los mejores actores de este siglo ya pesar de que desgraciadamente el personaje de Lee está muy desdibujado y no desarrollado suficientemente y podría haber dado más de sí. 

 Los números musicales están concebidos como medios para expresar los sentimientos de Joker/ Arthur y retratar la evolución de su relación con Lee y las fantasías oníricas de éste. Así las optimistas “Por una vez en la vida” y “Gonna build a mountain” reflejando el nacimiento y ascenso de una relación y la ya mencionada y desgarradora versión de “Ne me quitte pas” por parte de Phoenix refleja un momento amargo de la misma. Si la fotografía es gris y oscura en general, como ya hemos dicho, se busca el contraste en las escenas musicales, en las que predominan colores más vivos como el rojo o el naranja, y constituyen los momentos más vitalistas de la película. Phoenix no busca ser un gran cantante sino expresar   los sentimientos de Arthur.

  El riesgo asumido por Philips con esta extraña secuela, fu muy mal recibido por la taquilla (costó 200 millones de dólares y recaudó una cifra parecida) y por un sector mayoritario de la crítica. No obstante, a pesar de sus defectos (El personaje de Lee no está como bien desarrollado y aprovechado, en ocasiones Phoenix está sobreactuado y su metraje es algo largo) las principales críticas son producto de las altísimas expectativas tras el gran éxito de premios, crítica y público de su predecesora y también de que los fans del universo Batman probablemente esperaban una película más conectada con el hombre murciélago. Si la película se vive como una película aislada de ese universo de DC y se busca en él disfrutar de una película dramática, bien interpretada y con estupendas canciones, merece la pena su visionado.

Lo mejor: Las escenas del juicio, algunos números musicales (los aludidos “   Por una vez en la vida”, “Gonna build a mountain” y “Ne me quitte pas”) y la química entre Phoenix y Lady Gaga.

Lo peor: Su ritmo irregular,   en ocasiones Phoenix está sobreactuado y su metraje es algo largo. 

 Anteriores entregas:

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/28526883596208116?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/3025695375789791604?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/4229150876125837858?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/2659418807539188627?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/7476331348608268612?hl=en 

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/7394966686911187905?hl=en

Series de cine : “ La Jedi número 9”

 Disponible en Disney plus.

  Una entretenida serie del universo de Star Wars pero que presenta la novedad curiosa que está hecha en anime japonés ( hay que recordar que George Lucas se basó en su día en el cine de samurais para crear su saga, en especial en “ La fortaleza escondida “ de Kurosawa ) En 2021 se estrenaba “Star Wars visions” unos cortos ambientados en el mundo de Star Wars con historias independientes no relacionadas ni con las películas ni con las series de la franquicia. En la temporada 1 y 3 se contó en dos episodios la historia de Lah Kara una joven Jedi hija de un fabricante de espadas láser y ahora en esta serie de solo 8 capítulos amplían su historia de un modo muy interesante.

Viendo el poco ojo que ha tenido Disney en series de acción real ( salvo “ Ashoka “ y “ El Mandaloriano “ ) con sonados fracasos como “ The acolyte” y “ Obi Wan Kenobi” ) y en películas, ha sido en la animación donde la marca del ratón ( Rebels “, “ Crónicas del Imperio”, “ La remesa mala”, “ Stars Wars visions” o “ Tales of the Jedi ) ha acertado con productos muy entretenidos, ágiles y muy bien escritos que han satisfecho sobradamente a los fans de la saga El último de esta serie es “La Jedi número 9” en la que de nuevo Disney ha dado en la diana. 

Como punto a favor para los fans de Star Wars, los protagonistas son jedis ( lo cual siempre encanta a los más nostálgicos ) y se usa la interesante idea de que la protagonista sea hija de un fabricante de espadas Jedi que usa unos minerales ( cristal kyber ) y se muestra como se lleva a cabo esa construcción y de nuevo como en otros productos de la saga se habla del significado del color del sable. No faltan guiños a otros productos como cuando se ve entrenado a la protagonista con un casco que le tapa los ojos frente a una espera que le lanza rayos como en el Episodio IV hacia Luke, la relación maestro padawan truncada ( como la de Obi Wan y Annakin o Ashoka y éste último ) o la construcción de un arma capaz a de destruir un planeta como sucede en los episodios IV, VI y VII.

La historia narra cómo la joven Lah Kara busca a su padre que ha sido secuestrado y es perseguida por fuerzas siniestras, logrando reunir a un grupo de Jedi para que la ayuden. Otro de sus puntos a favor es que los personajes están bien construidos dramáticamente y los guionistas ponen en su boca buenos diálogos y la trama logra atrapar al espectador con episodios de corta duración y desarrollo muy ágil. El hecho de no estar conectada con otros personajes “ canónicos “ de Star Wars da mucha libertad a los creadores de la serie para jugar con la historia a su antojo.

En definitiva, una serie que gustará a todos los fans de la saga, que aunque no busca revolucionar la franquicia y tiene intenciones muy humildes, tiene buenas dosis de espectáculo, batallas espaciales, combates con sable láser, emoción y personajes que pueden tocar el corazón del espectador.

Lo mejor: Su libertad para contar una historia sin pensar demasiado en no traicionar los cánones de la saga. Unos personajes con profundidad dramática y bien construidos sobre todo la heroína Lara Kara y el villano. Su toque anime.

Lo peor: Que algunos esperen una serie conectada con los personajes más famosos del universo de Star Wars.

15 injustos fracasos de taquilla ( 6 ): “ El gran halcón “ ( 1991 )

 Disponible en Apple TV+.

Dirección: Michael Lehman.

Reparto: Bruce Willis, Andie McDowell, Danny Aiello, James Coburn, Richard E. Grant, David Caruso.

  Bruce Willis era en 1991 uno de los actores más taquilleros de Hollywood. El gran éxito de   “La jungla de cristal 1 y 2” posicionó su estatus a la misma altura de Stallone o Zchwarzenegger. Ese año apostó por dos películas arriesgadas: “El último Boy Scout” y la película que nos ocupa. Con un sentido del humor absurdo y surrealista y una mezcla entre acción, aventuras y comedia muy peculiar, la película patinó en taquilla y fue muy criticada. Las razones del fracaso sin variadas pero su principal handicap fue que el film se vendió como una cinta de acción y era en realidad una comedia y por eso el público se sintió confuso.

 Steve de Souza uno de los guionistas más exitosos del cine de acción de los 80 (“ La jungla de cristal 1 y 2”, “ Perseguido”, “ Limite: 48 horas “ o “ Comando” )se encargó del guion ( luego reescrito por otro guionista )   contando la delirante y disparatada historia de un ladrón de guante blanco ( un Bruce Willis más vacilón y guasón que nunca ) que tras salir de la cárcel, se ve envuelto por culpa de su antiguo socio y amigo (un genial Aiello) en el robo de unas obras de arte conectadas con Da Vinci y tendrá que hacer frente a   ex agentes de la CIA (Coburn) millonarios megalómanos a lo James Bond (Grant) los servicios secretos del Vaticano o mafiosos neoyorquinos… y también tendrá tiempo para el amor con una misteriosa mujer (una simpática y bellísima Macdowell)  

  Una de las señas de identidad de la película es su humor absurdo, paródico y excéntrico que para muchos espectadores puede resultar tonto y sin sentido, pero si dejas de lado buscar coherencia, lógica y realismo a su argumento y te dejas llevar por sus personajes excesivos y divertidos y sigues la acción surrealista y bastante bien ejecutada, es una película entretenidísima, ágil y con gran ritmo que cumple plenamente su objetivo de hacer pasar al espectador un rato en grande   . 

  La crítica atacó con dureza la película que recibió varias nominaciones a los premios Razzie. El enorme ego del productor Joel Silver (productor de las sagas “Jungla de cristal” y “Arma letal”) y el propio Willis, un director de 34 años caso debutante y la presión de manejar un presupuesto de 85 millones de presupuesto también afectó al resultado final de una película que en todo momento parece fuera de control. En ello reside parte de su encanto y de sus problemas.

   Uno de los puntos fuertes de la película es un casting de destacados actores veteranos como un paródico James Coburn que parece reírse de su antiguo personaje de espía Flint que interpretase en los 60, el siempre entrañable Danny Aiello que mantiene una divertida química con Willis ( sus escenas juntos son con diferencia lo mejor de la película ) y la presencia de una hermosa Andie Mcdowell ( aunque su personaje es muy poco creíble y tiene una  intervención demasiado  ) 

Lo mejor: Un excelente reparto de actores en todo momento pasados ​​de vueltas y sobreactuados, pero con mucho carisma. Es tan loca que te lo pasas bomba viéndola sin buscarle sentido.

Lo peor: Si se analiza mínimamente, es una película absurda y sin pies ni cabeza.El personaje de Macdowell.

Las anteriores entregas de la serie:

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/7476331348608268612?hl=en 

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/7394966686911187905?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/4229150876125837858?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/3025695375789791604?hl=en

https://www.blogger.com/blog/post/edit/665353470742110179/2659418807539188627?hl=en

15 injustos fracasos de taquilla ( 5 ): “ La cosa” ( 1982 )

 Disponible en  Alquiler en Prime Video, Rakuten TV y Apple TV.

Dirigida por John Carpenter.

Reparto: Kurt Russell, Wilford Brimley, Keith David, Wilford Brimley, TK Carter, David Clennon, Richard Dysart,   Joel Polis y Thomas Waites.

  Una película de culto hoy  en día, que sin embargo supuso el primer tropiezo en taquilla de John Carpenter, uno de los grandes autores de terror, fantasía y ciencia ficción de los 70 y 80. El realizador venía de éxitos con films de terror de la talla de “ La noche de Halloween “ y “ La niebla”y a pesar de que ello, la película no tuvo beneficios en los cines. Probablemente el director tenga razón cuando atribuye el poco éxito de la cinta al hecho de que se estrenó poco después del impresionante fenómeno de taquilla que fue “ ET” que al revés que el film de Carpenter mostraba una visión familiar y entrañable de un ser venido del espacio . 

   Carpenter vuelve a trabajar con su actor fetiche Kurt Russell ( con el que uniría de nuevo fuerzas  en la mítica “ Golpe en la pequeña China “ en 1986 ) y logra crear una atmósfera malsana, tensa y claustrofóbica gracias a una puesta en escena mayoritariamente en pequeños espacios interiores y con poca luz y a sus efectos visuales y maquillaje. Aunque un sector de la crítica atacó el film por esos efectos a veces repulsivos, todo ello junto a la tensión del guión y a las interpretaciones logra generar una sensación de miedo en el espectador que la ha convertido en un indiscutible clásico del cine de terror, 

  Como hiciera en “ Asalto en la comisaría del distrito 13” ( 1976 que es una nueva versión encubierta de la magistral “ Rio Bravo” ) Carpenter realiza otro acertado remake de un film de su admirado Howard Hawks ( “El enigma de otro mundo “ de 1951 que codirigió el cineasta - aunque no aparezca acreditado - ) que en general es más apreciado por la crítica  que esta nueva versión que tuvo mayor presupuesto, pero sin duda esta revisión del director de “ La niebla “ es más terrorífica e impactante y no desmerece de la versión de 1951.

   Con indiscutibles influencias de “Alien el octavo pasajero” estrenada 3 años antes (en la película de Ridley Scott también existe una amenaza depredadora venida del espacio que empieza a matar a un grupo encerrado de un lugar aislado del que no pueden escapar - volveria a repetirse ese esquema en “Depredador” de 1987 -) la película volvería a tener una nueva vida en los video clubes como sucedió con films ahora clásicos como “ Blade runner” o “ Golpe en la pequeña China “ del propio Carpenter y con el tiempo ha adquirido un estatus de obra de culto muy valorado por los fans del terror y la ciencia ficción.

Lo mejor: El gran trabajo de Russell, su asfixiante puesta en escena y sus efectos especiales y maquillaje muy artesanales.

Lo peor: Su comparación con la película de Hawks.