Series de cine : “ Terapia sin filtro “ T3. Mejora cada temporada

 

Disponible en Apple TV +

Con Jason Segel, Harrison Ford, Lukita Maxwell, Jessica Williams, Christa Miller, Luke Tennie,   Michael Urie y    Ted McGinley.

 Una de las joyas del excelente catálogo de Apple TV+ que aborda con sensibilidad y sentido del humor los problemas de salud mental a través de tres psicólogos peculiares (   Jason Segel - uno de los productores - como Jimmy , un cascarrabias Harrison Ford como Paul y la menos conocida Jessica Williams) y desde la segunda temporada se aproxima a la enfermedad del párkinson (que sufre con dignidad y humor el personaje de Ford y ha propiciado un entrañable cameo de Michael J Fox como un paciente con esa enfermedad ) Las relaciones personales que tienen entre sí los tres psicólogos ( compañeros en la misma clínica ) con sus pacientes y sis amigos y vecinos son el eje que vertebra la serie que cada temporada se ha ido volviendo más coral. Aunque su primera entrega pasó casi desapercibida, ya la segunda logró nominaciones en la temporada de premios de actores y está tercera parte es la mejor de las tres, logrando ir creciendo temporada a temporada, cuando lo normal es que una serie pierda fuelle cuando van pasando las temporadas.

  Tras más de una década en que lo hemos visto regresar a sus icónicos personajes de Han Solo, Deckard e Indiana Jones, Harrison Ford dio el salto a las plataformas con un personaje que nos enamora desde el primer momento y es el gran gancho de la serie y la mejor interpretación de Ford desde inicios de los 90 al menos. Aunque al principio es algo antipático, hosco y cascarrabias, ya desde la segunda temporada sufrió una evolución hasta hacerlo más vulnerable, complejo y con más humor. En esta tercera temporada es donde más brilla el talento de Ford y se luce más el personaje.

  Estrenada en 2023 la primera temporada y al año siguiente la segunda, Apple ya ha anunciado una cuarta entrega que podría ser la última. Con una duración media por capítulo de poco más de media hora, la serie se pasa volando. Mezclando comedia gracias a unos diálogos rápidos y con chispa y drama a través de los conflictos personales ( algunos traumas ) de varios personajes ( la viudedad del personaje de Segel, la enfermedad del personaje de Ford…) la serie no busca la risa fácil, sino más bien la sonrisa y hacer sentir bien al espectador que se encariña con los personajes principales ( en especial con los de Segel y Ford ) sintiéndose muy confortable conforme ha ido avanzando la serie, aunque también es cierto que hay algunos personajes algo insoportables y demasiado acelerados.

 Además de ser entretenida y ágil, la serie (se parece en eso a “Ted Lasso” - es de los mismos creadores-)es también emotiva y transmite optimismo y buenas vibraciones, gracias a la historia de superación personal de los personajes de Jimmy (Segel) Louis (Goldstein) o Sean (Tennie) su relación de Jimmy con su hija (Maxwell) o los problemas de distinto tipo de Paul ( sensacional Ford ) Todos ellos están muy escritos e interpretados y no faltan tampoco los enredos sentimentales que dan momentos bastante divertidos a la historia. 

  Harrison Ford y Jason Legel (un actor habitual en comedias) son los dos principales actores de la serie. El protagonista de “Blade Runner” (nominado por este personaje a los globos de oro) es un psicólogo ya al borde de la jubilación, alejado en un principio de su hija, aunque en esta temporada estrecha relaciones con ella, con gran prestigio profesional que mantiene una relación muy paternal con su colega Jimmy y su hija (Maxwell) y evolucionará mucho en lo personal a lo largo de las dos últimas temporadas. Ford borda este personaje que aunque parece siempre enfadado, se gana pronto el cariño del espectador, ya que por debajo de su mal humor  tiene su corazoncito, que va descubriendo sobre todo en esta temporada.Segel (también nominado a los globos de oro) con un personaje que a veces puede ser irritante, mantiene muy bien el equilibrio entre lo cómico y lo dramático y tiene gran química con el propio Ford y el reto de reparto y en esta temporada tendrá tiempo ( aunque con muchas dudas ) para el amor.

 

  Junto a los protagonistas, otro de los fuertes de la serie es su galería de magníficos personajes secundarios, como la divertida psicóloga Gaby (Williams) y sus líos sentimentales, el entrañable y siempre alegre vecino interpretado por   Ted McGinley   (¡todo el mundo debería tener un amigo así!) el problemático inicialmente Luke Teenie o el alocado y aveces exasperante abogado Brian (Michael Urie). en esta temporada se le da mucha cancha a los personajes más secundarios que tienen todo sello, momentos de lucimiento, tanto cómico como dramático.

  

 En definitiva una serie positiva, que transmite buen rollo, que mejora notablemente con una en esta temporada muy superior a la primera y algo a la segunda , que no pretende ser profunda ni dejar un gran poso en el espectador y busca entretener, divertir en algunos pasajes y tocar en determinados momentos la fibra sensible del público. 

Lo mejor: Sus divertidos y rápidos diálogos, el carisma de Ford y el estupendo trabajo de todo el reparto.

Lo peor: A veces le ocurre, sobre todo del primer episodio, que se intenta hacer tantas bromas con cada diálogo y escena, que puede ser a veces excesivo. Algún personaje secundario demasiado irritante y acelerado.

“ Torrente presidente “ Un placer culpable

 Dirección: Santiago Segura.

  Reparto: Santiago Segura, Gabino Diego, Carlos Areces, Willy Bárcenas, Ramón Langa, Francisco Nicolás, David Guapo.

  Han pasado ya casi 30 años del estreno de “Torrente el brazo tonto de la ley” y 4 secuelas después, salvo “Torrente. Misión en Marbella”, bastante flojas y repetitivas, cabría preguntarse si el sentido del humor conscientemente grosero y políticamente incorrecto es adecuado para época del me too y lo woke. Lo que era gracioso y hasta provocador y refrescante a fines de los 90 e inicios del siglo XXI podría no serlo ahora. Sin embargo en contra de lo que podría pensarse, Segura no ha “domesticado” a su criatura y no ha rebajado el tono burdo y chabacano del personaje. El director da a su público lo que quiere y en grandes dosis a pesar del riesgo de recibir duras críticas. El resultado: El mejor título de la saga desde “Misión en Marbella” y una sátira con trazo grueso de la política española, las razones del ascenso de la extrema derecha en España y el porqué del descrédito de la política en nuestro país.

Una de las virtudes del personaje de Torrente fue retratar de modo hiperbólico la España más rancia, intolerante, populista y añorante del franquismo a través de la lupa deformante que ofrecía ese personaje amoral y gañan, que continuaba la tradición picaresca tan específicamente española. Torrente era un pícaro y un superviviente, un tipo obsesionado con el sexo, la adoración ajena y el dinero, que usaba y abusaba de sus confiados y estrafalarios colaboradores que lo idolatraban a los que no dudaba en dejar en la estacada si le convenía. Aunque estemos en 2026, el ex policía no ha cambiado nada y el director nos muestra como un tipo así que habla sin filtros ni medida puede recibir el aplauso facilon de much@s. El “nuevo político” no deja títere con cabeza (LGTBI, inmigración, feminismo, racismo…) y reparte estopa para todos los partidos (aunque es verdad que más para algunos que para otros)

En esta ocasión y con medio para ganar dinero, usando su palabrería y demagogia barata de siempre, decide dar el salto a la política. Aunque los dirigentes del partido ultra lo querrán usar para llegar al “pueblo llano”, él tendrá otros planes… Tras un arranque sin mucha inspiración y algo perezoso, a partir de que el personaje conoce al líder de Nox (un como siempre estupendo Ramón Langa) y sobre todo desde la desternillante secuencia del debate, la cinta va adquiriendo vuelo y golpes de humor más logrados y más brutos y alcanza su tono y mejor dirección en su tercio final con un aire más de thriller y de film de acción con chispas de espectacularidad y con el regreso además de algunos personajes importantes de las películas anteriores. La impactante aparición final de un gran actor norteamericano caído en desgracia, pone el colofón a la película, que aunque irregular en su conjunto deja al final un buen sabor de boca a los que disfrutasen de las anteriores películas de la franquicia.

  Segura se rodea de un reparto de famosos y famosetes, lo cual a veces es perjudicial, porque al revés que en la primera parte e que los principales personajes eran estupendos actores (Javier, Neus Asensi, Chus Lampreave y sobre todo Tony Leblanc) de ahí en adelante se ha abusado de famosos que no eran actores y pueden ser menos creíbles y efectivos . Por eso es un genial Gabino Diego, que vuelve como el yonki patoso Cuco, probablemente el personaje con mejores momentos de toda la película después del propio Torrente-Segura y la gran química entre ambos vuelve a ser como en la segunda parte de la franquicia, lo mejor de la película.

Pero aunque el resultado final de la película es en general satisfactorio, también tiene sus defectos. Además del exceso de cameos y escasa presencia de actores profesionales, técnicamente aunque tiene momentos impactantes ( los tiroteos ) la película parece hecha a veces con prisa y de modo poco cuidado y tiene altibajos en cuanto al ritmo, que no lastran de todos los modos la película en exceso.

Lo peor: Técnicamente está menos cuidado que otras películas de la saga. La sensación de que la fórmula está muy manida. Una primera media hora menos inspirada.

Lo mejor: La recuperación de un entrañable Gabino Diego, los guiños y regresos de personajes de otras películas anteriores. Los fichajes internacionales. Una historia más cuidada que otras películas anteriores. El tercio final de la película.

Joyas del cine ( 5 ): “ Harakiri” ( 1962 )

Disponible en Filmin.

Dirección: Masaki Kobayashi.

Reparto: Tatsuya Nakadai, Rentaro Minuki, Tersuro Tamba.

  Los años 50 y primera mitad de los 60 del siglo XX constituyen la época dorada del cine japonés, una prodigiosa etapa donde grandes cineastas como Mizoguchi, Ozu y sobre todo Kurosawa sorprendieron con una larga serie de obras maestras a sus compañeros de Occidente. Masaki Kobayashi fue uno de esos creadores que triunfaron en los festivales de cine. Pacifista pero obligado a luchar en la Segunda Guerra Mundial en donde se negó a ascender de soldado raso y donde presenció los horrores de la ocupación japonesa de Manchuria, plasmó parte de esas vivencias e ideas en “Harakiri” su obra más famosa, premiada en el Festival de Cannes. Una película que se cuece a fuego lento con una tensión cada vez más asfixiante que desemboca en la explosión de violencia final y que si la ha visto a Tarantino le habrá encantado.

 La acción transcurre en el Japón de 1630. En ese contexto histórico donde acabaron las guerras en las que los samuráis combatieron junto a sus señores se cuenta la historia de dos samurais desempleados y empobrecidos que piden a un señor feudal que les deje hacerse el harakiri en su residencia. A través de varios flashbacks el segundo de ellos (un magistral Nadakai - un actor muy habitual en el cine de Kurosawa -) cuenta la triste y desesperada historia que le condujo a él y al otro samurai a querer quitarse la vida con dicho rito. Aunque los personajes principales sean samuráis, no estamos ante una película de acción (hay duelos con espadas y combates, pero muy contados) La película critica el código honor samurai y como lleva a extremos como retrata la cinta y manda un mensaje contra la hipocresía y las falsas apariencias (las que trata de mantener el señor feudal que prefiere el suicidio de tres de sus colaboradores antes de que la “reputación” de su casa quede “manchada”)

 Con un estupendo reparto, destaca sobre Nakadai como un samurái veterano que ha caído en la miseria, pero conserva intacta toda su dignidad y demuestra con su “venganza” ser fiel q los suyos y conocer como humillar a los rivales. Un gran personaje sin duda. El director dota a la película de una fotografía con ecos del expresionismo alemán ( como sucede en las escenas de interiores ) en ocasiones de vean belleza ( el duelo en medio de la hierba especialmente ) y realiza unos preciosos  encuadres y elegantes movimientos de cámara “ psicológicos “ ( cuando el protagonista explica su historia en medio del patio )

Lo mejor: La gran interpretación de, su estructura narrativa, su fotografía expresionista, cuadros y movimientos de cámara. Sus inteligentes y sorprendentes giros de guion en su tramo final.

Lo peor: Que su ritmo a veces lento, pueda no ser del gusto de todos los espectadores.

Las anteriores entregas:

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/02/en-filmin.html

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/02/25-joyas-del-cine-3-el-moderno-sherlock.html

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/01/25-joyas-del-cine-2-la-reina-de-africa.html

http://elcineenlostalones.blogspot.com/2026/01/25-joyas-del-cine-1-los-400-golpes-1959.html

“ El joven Sherlock “ Distraída sin más pretensiones

 Disponible en Prime Video.

 Con Hero Tiffin Fiennes, Donal Finn, Zine Tseng, Joseph Fiennes, Natasha McElhone, Max Irons, Holly Cattle.

  El siempre entretenido y dinámico Guy Ritchie vuelve al universo de Sherlock Holmes con esta serie que mezcla intriga, comedia, aventuras y espionaje. La serie se puede enfocar desde dos puntos de vista: bien como un producto de puro escapismo y entretenimiento, con una trama enigmática y unas personajes interesantes y en algunos casos con carisma o bien como una adaptación libre de los orígenes del personaje de Sherlock Holmes y su futuro némesis el doctor Moriarty. En el primer aspecto, la serie logra cumplir su objetivo de entretener, gracias sobre todo a su ambientación, ritmo y algunas de sus interpretaciones y sin embargo desde el segundo punto de vista la serie, es despropósito. y naúfraga. Si se quería hacer una serie de aventuras, espías e intrigas, ambientada el de Inglaterra de finales del siglo XIX, no hacía falta coger el personaje de Holmes darle la vuelta totalmente respecto al canon de la novela.

   La serie es sin duda impecable desde el punto técnico. Su fotografía, ambientación ( tiene pasajes rodados en Cádiz y en Almería ) y vestuario están muy cuidados y se pasa velozmente (salvo los episodios centrales más centrados en la familia Holmes, más pesados ​​narrativamente)

 En cuanto a su reparto, se apuesta por actores poco conocidos y que seguramente darán que hablar en un futuro. Tiffin como Holmes no es la mejor elección para interpretar al detective mítico, no por el trabajo del actor que encaja en el personaje tal y como está diseñado en el guión, sino porque el personaje que nos muestra la serie, no encaja en el futuro de Sherlock Holmes y aunque se nos cuenta la juventud del personaje, su personalidad y rasgos más característicos no pueden ser tan diferentes a los que tiene el personaje ya en las novelas de Conan Doyle. Fin, es una estupenda lección como joven Moriary, un personaje del que se sabe menos cosas de su origen y con el que por ello los guionistas de la serie pudieron jugar más ( la idea de un encuentro de ambos en Oxford y que fuesen muy amigos es interesante y original ) y el actor le roba el protagonismo a Tiffin y es uno de los grandes aciertos de la serie. Destaca finalmente la interpretación de una estupenda Holly Cattle sobre cuyo personaje es mejor no hacer muchos comentarios para no hacer spoilers, siendo la intervención de la joven actriz, otros de los puntos fuertes de la serie.

  En definitiva una serie que cumple su objetivo de entretener sin demasiadas pretensiones, que precisamente cuando se quiere poner más profunda (en los episodios intermedios sobre la historia familiar de los Holmes) pátina y se hace más densa. Por eso sus dos primeros episodios y los dos finales (más desenfadados) son los mejores y sus libertades alejadas del canon clásico de Holmes puede molestar a los fans del personaje y posiblemente sobran.

Lo mejor: La complicidad de Tiffin y Finn. Su excelente factura técnica y ambientación de época.

Lo peor: Tras un vibrante arranque hacia la mitad de los episodios la serie decae. No gustará a los seguidores más puristas de Holmes.

“ Los domingos “ Una película arriesgada y tolerante.

Disponible en Movistar plus.

Dirección: Alauda Ruiz de Azúa.

 Reparto: Patricia López Arnáiz, Blanca Soroa, Nagore Aramburu, Miguel Garcés.

Una película extraña dentro del panorama del cine español actual, tanto por su temática como por el enfoque tolerante y abierto que hace de ese tema. Se cuenta la historia de una chica de 17 años (Soroa) que siente la llamada de Dios y se propone coger los hábitos. Su tía (López Arnaiz) que es atea, queda horrorizada y trata de convencerla de que no lo haga, ante la pasividad de su padre.

Con un planteamiento argumental hasta cierto punto provocador (una joven que siente una vocación religiosa en un contexto como el actual materialista y hedonista) la película invita con respeto y buen gusto a la reflexión sin caer en la caricatura, los manierismos o el trazo grueso, algo que habría sido muy fácil con la temática de la cinta. La elección acertada de los actores y la medida interpretación de todo su reparto, es uno de los grandes puntos a favor de la película ( de hechos dos de sus tres actrices protagonistas han sido galardonadas con el Goya este año )

Aunque el elemento central de la cinta es la llamada que siente Ainara para ser monja, quizás el tema más importante de la película sea la familia ( que se reúne a comer junta los domingos, el día también del Señor ) Esa familia con serios problemas económicos y emocionales, constituye un entorno asfixiante (representado muy bien por una magnífica López Arnaiz como la tía de la protagonista) y poco atractivo para que la joven quiera seguir en ella, pero las dudas sobre si entrar en un convento persiguen a la joven toda la película. 

La directora imprime un ritmo contemplativo al film, que es adecuado para la historia pero que puede ser excesivamente lento para algunos espectadores. La fotografía es de tonos fríos y poco luminosa también acorde con la trama. Sobresale el guion y el trabajo muy natural y espontáneo sobre todo de las actrices y los secundarios más jóvenes, logrando hacer creíble una historia que con un reparto diferente y un guion menos realista y cercano, habría sido artificial, poco creíble y habría dado incluso lugar a la hilaridad.

En definitiva, una película no tan redonda, como se ha trasladado desde un gran sector de la crítica, pero que merece la pena ver por su perfección, técnica el estupendo, trabajo de los actores y un tema interesante y provocador.

Lo mejor: Las interpretaciones del trío femenino protagonista. El enfoque tolerante y abierto que hace la directora del debate que plantea el argumento.

Lo peor: Su ritmo en algunos momentos excesivamente lento.

Series de cine: “ Blue lights” Temporada tres. Una joya injustamente oculta

Disponible en Movistar plus.

Con Sian Brooke, Katherine Devlin, Nathan Braniff, Martin McCann, Joanne Crawford, Frank Blake, Seamus O'Hara.

  Se suele decir que segundas partes nunca fueron buenas, no digamos ya las terceras, pero esta nueva entrega de las aventuras de un grupo de policías de Belfast, ha superado en todos los aspectos a sus brillantes predecesoras. Con practicamente el mismo reparto que la primera y segunda parte, esta nueva temporada vuelve a mezclar tramas puramente policiacas (con un toque de espionaje en esta temporada) con un mensaje social (el problema del tráfico de drogas, la violencia sobre la mujer, el  poder del crimen organizado y de nuevo como en temporadas anteriores las tensiones en la Irlanda del Norte tras el fin de terrorismo) y un magnífico retrato de personajes que destilan humanidad y carácter. De nuevo la BBC británica vuelve a ser símbolo y garantía de buena hacer y de calidad .

 Una de los grandes aciertos de la serie desde su primera entrega ha sido su reparto (los nuevos fichajes encajan muy bien y están a la altura) Protagonizada de un modo coral (sin que ninguno de los personajes se destaque por encima de los demás, hay subtramas en las que todos tienen su protagonismo) por una serie de actores muy poco conocidos, habitualmente secundarios en películas y series británicas. Ese elemento le da a la serie mucha verosimilitud y reputación, que no habría logrado con intérpretes más conocidos por el gran público. Todos los actores están perfectos en sus personajes, (policías casi todos ellos) que cumplen con dignidad y se entregan en un trabajo complejo acudiendo en ocasiones a barrios conflictivos en donde no podía ir la policía.

  En los nuevos episodios cobran importancia las tramas con Tommy y su novia, de Annie y Shane y asistimos a los problemas de la relación entre Grace y Stevie. La trama principal es la más compleja de las tres temporadas y su tono es más desengañado, cínico  y duro que las anteriores. Su conclusión es muy abierta para enlazar con una cuarta entrega.  Todo ello está narrado con precisión y un tono casi documental y cada episodio termina por todo lo alto y con suspenso, dejando al espectador con ganas de más.

  En definitiva una serie muy realista, intensa dramáticamente, muy creíble y con un magnífico reparto que despliega todo el reparto, que es sin duda una de las mejores series europeas de los últimos años. Muy recomendable.

Lo mejor: Un estupendo trabajo de un excelente elenco de actores. Un guión que logra mantener la tensión y el interés del espectador en todo momento. Su realismo.

Lo peor: Que la serie no haya tenido la difusión que merece.