Series de cine: “ Obi Wan Kenobi” Lo que pudo ser y no fue…

Disponible en Disney+

  No era fácil el reto de hacer una serie centrada en un personaje tan icónico como el maestro de Annakin Skywalker, que interpretase en los capítulos I, II y III de las películas de Star Wars el gran Ewan McGregor y no salir escaldado.Era un desafío casi suicida. Cuando se anunció que la serie también volvería el personaje de Darth Vader, la expectación subió como la espuma y el interés por la serie era enorme. El resultado: una serie muy por debajo de lo esperado. Quizá el problema es que las expectativas eran muy altas ( con “ The Batman” también lo eran y la película encantó a casi todo el mundo sin embargo ) y la decepción era previsible. Si la épica, emoción y acción del último capítulo hubiese sido la tónica de todos los episodios, hubiésemos estado ante lo mejor que ha hecho Disney con la franquicia de Star Wars, pero el lastre de tres capítulos flojos con un torpe guión ( en especial el tercer episodio ) ha sido demasiado pesado, sólo a partir del cuarto capítulo la serie empieza a remontar y sus dos últimos episodios son un cierre magnífico para una serie que fue de menos a más, quizá demasiado tarde. Acaba la temporada por ello por todo lo alto, pero con la sensación agridulce de lo que podía haber sido y no fue, viendo ese gran sexto episodio.

 Uno de los inevitables problemas que planteaba la serie, es que sabemos que los personajes principales no van a morir porque aparecen en las futuras películas  y que determinadas cosas tampoco pueden suceder porque traicionarían la coherencia del canon de Star Wars, todo ello resta gran parte de interés a la trama que sabemos cómo terminará salvo respecto algún personaje secundario y “nuevo”. Hay de todos  modos algunas aportaciones argumentales interesantes : Obi Wan cree que Annakin murió y en la serie descubre en cómo se ha convertido en Lord Vader. Vemos cómo el protagonista vigila que Luke esté a salvo ( curiosamente no hace lo mismo con Leía, que de hecho estará en un gran peligro ) asistimos a cómo se extermina a los niños y niñas aprendices de Jedi a mano del propio Annakin y se nos presenta a los Inquisidores , una orden o grupo que recuerdan en su búsqueda de Jedis a los miembros de la Gestapo nazi cuando cazaban a los judíos que se escondían, apareciendo la tercera hermana, el personaje “ nuevo “ más  interesante se toda la serie, convirtiéndose en uno de los mayores aciertos de la temporada. Es otro acierto, la original idea de que aparezca la princesa  Leia de niña, aunque el personaje por como está escrito e interpretado es insoportable.

 Como plato fuerte, regresa al universo de Star Wars Lord Vader ( con el cuerpo de Hayden Christensen y de Nuevo con la voz del gran James Earl Jones a pesar de sus 91 años ). Aunque sigue siendo un personaje inquietante, amenazador y malvado sin escrúpulos, algunas de sus intervenciones ( sobre todo en el flojisimo episodio tres ) hacen daño al personaje  que todos recordábamos de la trilogía original y eso ha dolido a muchos de los fans acérrimos del universo Star Wars. Esa es la mayor pega de la serie, que Vader haya caído en situaciones que rozan el ridículo. Hay detalles que buscan la complicidad del fan de la saga con guiños a las películas clásicas, en especial al film inaugural de 1977 ( sobre todo episodio 4 con un Vader usando la fuerza para estrangular o una huida desde una nave imperial que recuerda a la Luke, Han y Leía en aquella cinta ) La mayor culpa de que la serie no sea redonda y tenga momentos decepcionantes es un guión que carece de lógica en ocasiones, incluye situaciones mal resueltas y explicadas, reacciones de los personajes sin mucho sentido y a veces da vueltas sin saber dónde ir. Los duelos con espada láser, son patético el primero y magnífico el último. ¿ Habrá continuación ? No tiene sentido una nueva temporada tal y como acaba la serie y el riesgo de chocar  contra el canon de la saga es alto ( de hecho para algunos, ya hay contradicciones entre la serie y aspectos que se nos habían contado en el Episodio IV de las películas ) pero con Disney y su obsesión por explotar al máximo la franquicia de Lucas, todo es posible…

Lo mejor: La gran presencia y estupenda interpretación de  Macgregor,  el personaje de la tercera hermana, los nostálgicos guiños a la trilogía clásica ( en especial al  episodio IV ) y un sexto capítulo sensacional.

Lo peor: Un personaje de Leia insoportable, un guión sin rumbo, el personaje de Vader muy desaprovechado y en algunos momentos tristemente haciendo el ridículo. Un tercer episodio infame.

Los mejores directores de la historia del cine ( 15 ) : Vincente Minelli “ Cautivos del mal “ ( 1952 )

Disponible en Filmin.

Dirección: Vincente Minelli.

Reparto: Lana Turner, Kirk Douglas, Walter Pidgeon, Barry Sullivan, Dick Powell, Gloria Grahame, Gilbert Roland.

  Vincente Minelli es junto a Stanley Donen, el gran cineasta de musicales del Hollywood clásico dirigiendo maravillas como “ Brigadoon”, “ Gigi” ( Oscar al mejor director ) “ Cita en San Luis “, “ Melodías de Broadway “ , “ El pirata “ y sobre todo la mítica “ Un americano en Paris” ( Oscar a la mejor película

)  padre de Liza Minelli y esposo de Judy Garland, su talento sin embargo no  se quedó sólo en ese género, sino que se reflejó en dramas de la altura de “ El loco del pelo rojo” ( de nuevo con Kirk Douglas ) o “ Como un torrente ( con Sinatra, Dean Martin y Shirley MacLaine ) o “ Dos semanas en la ciudad “ y en la comedia  ( “ El padre de la novia” y “ Mi desconfiada esposa “ ) todas ellas películas de una elegancia en la puesta en escena, profundidad en el retrato de los personajes, grandes repartos y deslumbrante factura visual que lo convirtieron en uno de los cineastas más depurados y deslumbrantes del Hollywood de la década de los 50.

   Minelli narra a través de tres flashbacks la historia de un visionario y autoritario productor de cine ( un brutal Douglas que fue nominado al Oscar ) y como sin ningún escrúpulo utilizó a sus colaboradores ( Sullivan - un director - y Powell - un escritor y guionista, que podría ser un guiño a Herman Mankiewicz guionista de “Ciudadano Kane” - )  y a la mujer que le amaba ( Lana Turner en el mejor papel de su carrera ) para lograr el éxito de sus películas, sin importar el daño personal a éstos, que sin embargo lograron gracias a él, el éxito profesional en sus carreras. Inspirándose en míticos productores del Hollywood dorado muy criticados por su megalomanía y obsesión por controlar al máximo sus films como David O’Zelnick ( “ Lo que el viento se llevó” fue más “ su obra “ que la de los sucesivos directores que intervinieron) o Irvin Thalberg y presenta un cierto paralelismo con la posterior carrera de Douglas como productor - actor ( chocaría con Anthony  Mann en “Espartaco” despidiéndole y después con Kubrick en el mismo filme ) El choque que muestra la cinta entre el productor y el director ha sido muy habitual en grandes y pequeñas películas siendo la imposición del productor  ( dueño del film ) o del estudio quien se imponía a la visión “ artística “ del director.

 Minelli realiza un retrato muy ácido, cínico y desmitificador del mundo del cine ( en la línea de lo que hizo Joseph Mankiewicz dos años con el teatro en “ Eva al desnudo” )y Hollywood no obstante le premió con 5 oscars , entre ellos guión adaptado, fotografía o actriz secundaria ( Gloria Grahame )Sin embargo el film aborda temas universales no circunscritos solo a la industria del entretenimiento como son la ambición, la amistad y la traición de esa amistad, la superación personal, la lucha por el éxito a cualquier precio…El director nos muestra los entresijos de la escritura de los guiones, de los rodajes, las luchas entre el productor y el director, la selección de los repartos, los test del público en los estrenos …

 El film en su estructura sigue el esquema de contar la historia a través de varios flashbacks de diferentes personajes que ya se usó antes en  “ Ciudadano Kane” ( que también usó Welles después en “ Mr Arkadin” ) y en “ El crepúsculo de los dioses “ y que luego se usaría en otro duro retrato del mundo del cine (  “ La condesa descalza “ en la que que a través también de los recuerdos de un director y un guionista se contaba el ascenso al estrellato de la temperamental María Vargas - Ava Gardner - ) En un primer flashback asistimos al ascenso de Phields- Douglas - en el segundo a su cenit como rey midas del cine y en el tercero a su caída desde la cima.



 Además de por su magnífico guión galardonado con el Oscar, destaca la impecable labor de un reparto de campanillas. Douglas en el momento de ascenso al estrellato después de varios personajes secundarios ( “ Retorno al pasado “, “ El extraño amor de Martha Ivers “ .. ) realiza una de las mejores interpretaciones de su gran carrera, poniendo la pasión, carisma y fuerza animal habituales en el actor. Su personaje es un ambicioso productor dispuesto a todo por sacar su película adelante, un personaje líder, arrollador y con una gran capacidad de trabajo, pero que es incapaz de conservar a su lado a las personas que lo quieren . Turner ( muchos dicen que en realidad se interpretó a sí misma ) es una joven inicialmente frágil, vulnerable, con problemas con el alcohol y que duda de su talento como actriz, con la ayuda de Shields ( Douglas ) se convertirá en  una gran estrella, pero quedando su corazón herido durante el trayecto. Grahame ( oscar por ) poco después de uno de sus memorables personajes en “En un lugar solitario “ es una soñadora ama de casa, esposa de un escritor y guionista, un personaje bondadoso y sin maldad, que la actriz ( especialista no obstante en femmes fatales ) borda magistralmente.

Lo mejor: El gran trabajo de todo su reparto y su gran recreación desde dentro de los entresijos del Hollywood clásico.

Lo peor : Que hoy día no se estrenarían películas así en la gran pantalla.

“ Veneciafrenia” Las dos caras de Alex De la Iglesia.

Disponible en Amazon prime.

Dirección: Alex De la Iglesia.

Reparto: Ingrid Garcia Johnson, Silvia Alonso, Goize Blanco, Cosimo Fusco, Caterina Murino, Armando de Razza, Enrico Lo Verso.

 

  Alex de la Iglesia es sin duda alguna uno de los directores más personales del cine español, con un sello visual, narrativo, de ambientación y puesta en escena  muy identificativo y acusado. La última película del realizador vasco presenta casi los puntos fuertes y débiles habituales en casi toda su ya larga carrera. En lo positivo presenta visualmente grandes momentos de una gran fuerza y plasticidad, un ritmo por momentos intenso y lleno de tensión y mucha imaginación y desenfreno, pero en lo negativo el guion es en muchos momentos flojo y falto de ideas y el desenlace es apresurado y muy por debajo del resto de la película.

  Tras  un sangriento prólogo prometedor , llega un primer acto flojo en el que se nos presenta a unos personajes protagonistas realmente irritantes e insoportables, sin embargo en su parte central ( a partir de la fiesta ) la película coge vuelo y es modélica en ritmo y tensión, con un suspense al estilo Hitchcock ( la escena en la que los personajes vuelven con un policía al escenario de la fiesta recuerda a “Con la muerte en los talones” cuando al protagonista no le creen y lo toman por borracho ) y unas muertes que rozan el gore, que nos muestra al mejor Alex De la Iglesia, cuando se desmelena sin complejos y el film se acerca a una cinta de terror puro y alocado. Lástima que el final como le suele ocurrir al cineasta, la cinta desparrame y el desenlace sea decepcionante. Se nota además al ver la película, un rodaje apresurado y con prisa por  acabar con un final sin ideas. Es curioso los problemas del cineasta por cerrar con broche de oro sus films con la excepción de su “ trilogía dorada “ : “ El día de la bestia “, “ La comunidad “ y “ Muertos de risa”

 Como sucede en sus films, De la Iglesia se rodea de un elenco de actores muy particular y variopinto, destacando los villanos : un espléndido e imponente Cosimo Fusco ( sin embargo algo desaprovechado ) que ya era de lo mejor de su espléndida “ 30 monedas “ y la hermosa y turbadora Murino ( ex chica Bond de “ Goldeneye” ) y de los “ buenos “ Ingrid Garcia Johnson ( la mejor de los 5 protagonistas) con un personaje más complejo y mucho mejor escrito que sus amigos en el film. Asimismo logra una inquietante ambientación barroca en espacial en su irregular tramo final ( en la escena del teatro y la de la fiesta )

 De la Iglesia busca homenajear el cine de terror ( el giallo ) italiano de los 70 ( la escena de la muerte en el barco y la del teatro son muy impactantes ) y por eso nos muestra una Venecia sucia, brutal, asfixiante y turbia, lejos de las postales típicas de las películas luminosas rodadas en la hermosa ciudad italiana, pero sin olvidar su sello propio que  se ve en sus ambientes recargados, un aire pesadillesco, en los personajes excesivos y perturbados habituales en su cine y un toque de humor negrísimo marca de la casa.

Lo mejor: La parte central de la película, sus apabullantes títulos de crédito y su cuidada estética barroca y malsana.

Lo peor: La sensación de ser un producto apresurado y sin terminar de pulir, que no llega a cumplir con lo que promete.