Disponible ( a la venta y en alquiler en Amazon prime )
Dirigida por Joseph Kosinski.
Reparto: Tom Cruise, Jennifer Connelly, Jon Hamm, Miles Teller, Glen Powell, Monica Bárbaro, Val Kilmer, Ed Harris.
El plato fuerte de la película es sin duda la carismática interpretación de Cruise y sus trepidantes escenas de acción aéreas ( aún mejores que en la primera parte ) La interpretación del actor es mucho mejor que la que hizo en la primera parte, sobre todo porque el personaje está mejor construido dramáticamente y ya no es el niñato engreído y casi antipático de la primera película y se ha convertido en un tipo al final del camino con más pasado que futuro y atormentado por la muerte de su amigo Gus. El protagonista de “ Cocktail “ no es un gran actor ( era en su día mejor intérprete Kilmer, pero no tenía la madera de estrella y el aura de Cruise ) pero tanto por su interpretación, como por las líneas de diálogo escritas por los guionistas, logra un personaje más complejo e interesante ( aunque no exento de algunos tópicos ) que en la primera entrega. Secundan muy bien al actor un reparto de jóvenes talentos que interpretan a los “ cachorros “ de Maverick, la madura belleza de la siempre magnifica Jennifer Connelly con el que Cruise tiene una estupenda química ( mejor que la que tenia con Mcgillis en la primera cinta ) y unos antipáticos Es Harris y Jon Hamn, muy efectivos en sus poco agradecidos personajes.
La cinta también tiene puntos débiles, sobre todo su falta de originalidad ( en numerosos aspectos es más que una secuela, es un auténtico remake de la primera parte pero mejorada ) La historia, los personajes secundarios, la estructura de guión están calcados en muchos aspectos de la película original. Eso no tiene porqué ser necesariamente un problema , ya que el espectador que viese la primera película se encontrará con más y mejor que la cinta de 1986 y los que no hayan visto la primera, sin duda disfrutarán de un espectáculo entretenido y muy bien escrito e interpretado. Otra pega que se le puede poner a la película es que la relación entre el personaje de Maverick y el de Connelly no está todo bien contada y parece más bien pensada una excusa para introducir como breves interludios románticos entre la trama principal y por eso parece metida en la película con calzador. Como punto a favor una fotografía menos de vídeo clip que la primera parte y una cuidada selección de estupendas canciones para la banda sonora.
Lo mejor: Un Cruise-Maverick mas crepuscular e interesante. Su sentido del espectáculo. Su estupenda banda sonora con guiños a la película original. La breve y emotiva intervención de Kilmer.
Decía hace muy poco Mickey Rourke que Tom Cruise lleva 30 años interpretando el mismo papel. En efecto al igual que otras estrellas clásicas como Bogart o John Wayne, el protagonista de “ Algunos hombres buenos “ lleva varias décadas interpretando salvo raras excepciones un mismo perfil de personaje ( Jack Reacher, Ethan Hunt o Maverick ) es decir un tipo heroico, bastante chupito, con un aire de conquistador, el mejor en lo suyo, con problemas con sus superiores, carismático y obstinado en un tipo de películas muy parecidas temática y visualmente. No es casualidad por eso que uno de los guionistas de su regreso al universo Top Gun sea precisamente Christopher Mcquarrie ( director de “ Jack Reacher” y las últimas tres entregas de “ Misión imposible “ - las dos ultimas pendientes de estreno ) Porque una indiscutible virtud de Cruise, es que no engaña a su público, que sabe cuando va al cine a ver un filme de la estrella qué tipo de película va a ver ( un blockbuster de acción palomitero ) y que va a ver a Cruise superar retos imposibles en un film espectacular. Y “ Top Gun: Maverick” ofrece todo eso es altas dosis.
Con un argumento que recuerda mucho a “ El sargento de hierro” ( 1986 - año de estreno de “ Top gun”- ) ya que Cruise ( como Highway-Eastwood) es una leyenda que es sin embargo considerado un dinosaurio para el ejército ( en este caso para la Marina ) un tipo a punto de poner fin a su carrera, cuyo carácter indómito, individualista que choca con la autoridad y que ante el avance de los drones parece no tener sitio en las futuras guerras ( su último -y magnífico - diálogo con Ed Harris resume bien lo anticuado de su figura y como a pesar de ello no quiere colgar las botas ) Le tocará entrenar a un grupo de pilotos que le recuerdan mucho a él y a sus ex compañeros como Ice ( la película está llena de guiños a la primera parte - como el enfrentamiento de los personajes interpretados por Teller y Powell que recuerda mucho al pique que tenían Maverick e Ice - Val Kilmer - en el primer film, la reaparición del personaje de Ice y que uno de los pilotos que entrena Maverick sea hijo de su ex compañero Gus fallecido en la primera parte )
Con un argumento que recuerda mucho a “ El sargento de hierro” ( 1986 - año de estreno de “ Top gun”- ) ya que Cruise ( como Highway-Eastwood) es una leyenda que es sin embargo considerado un dinosaurio para el ejército ( en este caso para la Marina ) un tipo a punto de poner fin a su carrera, cuyo carácter indómito, individualista que choca con la autoridad y que ante el avance de los drones parece no tener sitio en las futuras guerras ( su último -y magnífico - diálogo con Ed Harris resume bien lo anticuado de su figura y como a pesar de ello no quiere colgar las botas ) Le tocará entrenar a un grupo de pilotos que le recuerdan mucho a él y a sus ex compañeros como Ice ( la película está llena de guiños a la primera parte - como el enfrentamiento de los personajes interpretados por Teller y Powell que recuerda mucho al pique que tenían Maverick e Ice - Val Kilmer - en el primer film, la reaparición del personaje de Ice y que uno de los pilotos que entrena Maverick sea hijo de su ex compañero Gus fallecido en la primera parte )
El plato fuerte de la película es sin duda la carismática interpretación de Cruise y sus trepidantes escenas de acción aéreas ( aún mejores que en la primera parte ) La interpretación del actor es mucho mejor que la que hizo en la primera parte, sobre todo porque el personaje está mejor construido dramáticamente y ya no es el niñato engreído y casi antipático de la primera película y se ha convertido en un tipo al final del camino con más pasado que futuro y atormentado por la muerte de su amigo Gus. El protagonista de “ Cocktail “ no es un gran actor ( era en su día mejor intérprete Kilmer, pero no tenía la madera de estrella y el aura de Cruise ) pero tanto por su interpretación, como por las líneas de diálogo escritas por los guionistas, logra un personaje más complejo e interesante ( aunque no exento de algunos tópicos ) que en la primera entrega. Secundan muy bien al actor un reparto de jóvenes talentos que interpretan a los “ cachorros “ de Maverick, la madura belleza de la siempre magnifica Jennifer Connelly con el que Cruise tiene una estupenda química ( mejor que la que tenia con Mcgillis en la primera cinta ) y unos antipáticos Es Harris y Jon Hamn, muy efectivos en sus poco agradecidos personajes.
La cinta también tiene puntos débiles, sobre todo su falta de originalidad ( en numerosos aspectos es más que una secuela, es un auténtico remake de la primera parte pero mejorada ) La historia, los personajes secundarios, la estructura de guión están calcados en muchos aspectos de la película original. Eso no tiene porqué ser necesariamente un problema , ya que el espectador que viese la primera película se encontrará con más y mejor que la cinta de 1986 y los que no hayan visto la primera, sin duda disfrutarán de un espectáculo entretenido y muy bien escrito e interpretado. Otra pega que se le puede poner a la película es que la relación entre el personaje de Maverick y el de Connelly no está todo bien contada y parece más bien pensada una excusa para introducir como breves interludios románticos entre la trama principal y por eso parece metida en la película con calzador. Como punto a favor una fotografía menos de vídeo clip que la primera parte y una cuidada selección de estupendas canciones para la banda sonora.
Lo mejor: Un Cruise-Maverick mas crepuscular e interesante. Su sentido del espectáculo. Su estupenda banda sonora con guiños a la película original. La breve y emotiva intervención de Kilmer.
Lo peor: Su falta de originalidad si la comparamos con la predecesora ( al que mejora en casi todo no obstante ) el personaje de Connelly esta algo desaprovechado y su historia de amor con Maverick es demasiado esquemática.
No hay comentarios:
Publicar un comentario