“Monsieur Spade” Una estupenda serie aguada con un pésimo final.

Disponible en Filmin.

Reparto: Clive Owen, Cara Bossom, Louise Bourgoin, Dennis Menochet, Jonathan Zeccai, Chiara Mastroniani, Clotilde Mollet, Oscar Lesage.

 

 Sam Spade es un personaje mítico de la novela negra clásica americana poco conocido por el público actual. Fue creado por Dashiell Hammett y dio el salto al cine en “ El halcón maltés” que convirtió a Humphrey Bogart en un estrella en el lejano 1941. El creador de la aplaudida serie “ Gambito de dama” ha imaginado una trama en la que un maduro y viudo Spade vive retirado en el sur de Francia en 1963. A pesar de su tranquila existencia en un país extranjero ( que aún sufre las secuelas de la pasada ocupación nazi y los efectos de la reciente guerra de independencia argelina ) los problemas le buscan. Seis monjas son asesinadas en un convento y Spade se verá obligado a volver a la acción … A pesar de un inicio prometedor, la serie finalmente no acaba de funcionar del todo.

  

 Los responsables de la serie rodean a Spade de una larga galería de personajes secundarios con varias subtramas ( algunas de mero relleno y que a veces aburren ) y mezclan varios géneros, aunque predomine el thriller al más puro estilo clásico. Ese tono que recuerda al mejor cine de detectives de los años 40/50 del pasado siglo, está muy presente en los diálogos ( sobre todo los de Spade ) y la cuidada ambientación es de lo más logrado de la serie.

 

 Spade es un gran personaje y los guionistas logran construir un personaje que es coherente con las novelas, comportándose y reaccionando como haría el Spade original y en eso aspecto el guión, la dirección y la estupenda interpretación de Owen dan en la diana y la relaciones que mantiene con la joven Teresa, la hermosa Margarithe ( su socia un club ) y sus recuerdos sobre su vida junto a su esposa fallecida son muy interesantes y son tres de las subtramas mejor escritas y que más enganchan de la serie.

 La principal pega de la serie es un guión que aunque tiene buenos diálogos , conforme van avanzando los episodios y las diferentes tramas van convergiendo en un caótico episodio final, la serie va presentando numerosos agujeros y situaciones inverosímiles, personajes poco creíbles y con comportamientos a veces sin mucho sentido y por ello la serie va perdiendo fuelle y sólo consigue mantener el interés del espectador por el carisma del personaje principal y una galería de personajes secundarios, en la que hay varios muy interesantes ( La adolescente Teresa, la ama de llaves Helena - que recuerda a Telma Ritter de “ La ventana indiscreta “- El jefe de policía local que mantiene una relación de tira y afloja con Spade y la mencionada Margerite ) muy bien interpretados a pesar de que los comportamientos que tienen en determinados momentos de la serie, sobre todo en su tramo final no están a la altura de los actores.

 En definitiva, una serie con un buen planteamiento, muchos personajes interesantes, una cuidada ambientación y una diálogos estupendos, que sin embargo, se ve lastrada por tercio final torpe, forzado y poco verosímil que ensombrece el arranque y las buenas intenciones de la serie.

Lo mejor: El excelente trabajo de Clive Owen y el resto del reparto. Su ambientación de época. La construcción del personaje de Spade, su relación con Helena ( Mollet ) su esposa fallecida ( Mastroniani ) y la rebelde adolescente Teresa ( lo más interesante ) y los desencantados, irónicos y lapidarios diálogos de un otoñal y cansado Spade.

Lo peor : La caótica y confusa trama que mezcla drama, historia , cine negro y espionaje es un desastre y su último episodio tiene momentos horribles y hasta ridículos, aunque  sus últimos minutos ( ese plano final de Spade y Teresa ) dejan un buen sabor de boca.  

“Gladiator II” Ridley Scott se desmelena.

Disponible para alquiler en Apple TV, Movistar + y Filmin.

Dirección: Ridley Scott.

Reparto: Paul Mescal, Denzel Washington, Pedro Pascal, Connie Nielsen.

Gladiator es una de las pocas películas del siglo XXI, que se pueden calificar sin género de duda como míticas y su triunfo en los Oscars es uno de los pocos de los de este siglo que se puede definir como justo. Cabría preguntarse si era necesaria esta secuela teniendo en cuenta su gran desenlace y que la película tenía un final cerrado. Pero en el Hollywood actual en donde todo son remakes, secuelas, franquicias y “

reboots” era un caramelo demasiado apetitoso no retomar ese universo ( como ya se ha hecho con films aún más míticos como “ Blade runner” o la saga de Indiana Jones ) El riesgo: estropear el recuerdo de la primera parte y limitarse a imitar o repetir los logros de esta. Afortunadamente eso no ha sucedido.

   La acción transcurre 16 años después de la primera parte cuando reinan en la Roma imperial dos sádicos hermanos ( ambos realmente reinaron conjuntamente ) y vuelve victorioso a Roma el general Acacio ( Pascal ) y como esclavo de éste un joven que es el hijo de Máximo ( Russell Crowe ) al que recluta un maquiavélico personaje ( Washington ) para entrenarlo como gladiador. Scott es poco riguroso con la historia  y cae en algunos anacronismos, además de alterar algunos personajes históricos reales como los de Macrino y los dos hermanos emperadores. Ello se debe a que al director lo que le importa es fundamentalmente dar espectáculo y en ese sentido, la película es más espectacular que la primera y también más sangrienta.

 En cuanto a su reparto, Mescal aunque carece del carisma de Russell Crowe, cumple de sobra, otorgando a su personaje el carácter y fuerza que requiere, pero es eclipsado por un gran Denzel Washington que se nota que se lo pasa pipa con su traicionero y arribista Macrino, hasta el punto de que se habló tanto tiempo del actor como uno de los favoritos para las nominaciones a los Oscars. Junto a los dos máximos protagonistas, el resto de personajes están más desdibujados, ya que el de Pedro Pascal ( Acacio ) tiene poco metraje y es una pena, porque el actor de origen chileno siempre es una garantía de calidad y Connie Nielsen ( bellísima ) tiene unos diálogos demasiado teatrales y poco creíbles y la evolución tan rápida de la relación de su personaje con su hijo, no está bien desarrollada.

  Se agradece que al igual que la primera parte, la recreación de la época  ( los vestuarios, decorados, etc  ) salvo algunas excepciones sea muy cuidada y que se haya tratado de evitar al máximo los efectos de CGI, apostando por una ambientación más al estilo del cine clásico que al de algunas superproducciones actuales que prefieren recrear escenarios y movimientos de masas, tirando más del ordenador que de decorados o de extras.

 En resumen, una película que cumple con su función de entretener sin más ( a ello contribuye una duración comedida para los tiempos que corren ) con un acertado ritmo que acredita la capacidad de Scott como magnífico narrador y con una labor de su reparto más que solvente. Estamos por ello ante una secuela inferior a su predecesora, con defectos sí, pero muy bien dirigida e interpretada.

Lo mejor: El juguetón y excelente trabajo de Denzel Washington, su puesta en escena y la capacidad de Scott como narrador. La impresionante batalla inicial. No se abusa del CGI ( salvo con los horribles monos )

Lo peor: El personaje de Pascal está muy desaprovechado. Su trama política es inverosímil. La relación entre madre e hijo evoluciona demasiado rápido y no es creíble. Varios patinazos históricos.

Día cero . Un efectivo thriller político

Disponible en Netflix.

Con Robert De Niro, Lizzy Capplan, Jesee Plemmons, Joan Allen, Connie Britton, Angela Bassett, Matthew Modine.

 ¿ Se puede ser político hoy día y a la vez ser una persona vez sincera e íntegra ? ¿ Se puede ser un buen político y una persona honesta y que defienda el interés general por encima de los intereses particulares? Además de ser un entretenido thriller, esta nueva serie de éxito de Netflix plantea algunas de estos interesantes interrogantes.

  Cuando se produce un ciberataque que deja durante un minuto interrumpidas todas las comunicaciones en EEUU haciendo uso de un malware informático , la presidenta de los Estados Unidos ( Angela Bassett ) decide acudir para que presida una comisión de investigación sobre esos hechos a un  respetado expresidente ( De Niro ) que acabará encontrando inquietantes pistas acerca de los autores y las conexiones de estos, lo cual le acabará provocando importante dudas morales y éticas cuando deba de elaborar el informe final sobre su investigación…

   Robert De Niro es el gran activo de la serie interpretando al ex presidente Mullen. Un político que no repitió mandato al no presentarse a la reelección, por motivos que iremos descubriendo durante el transcurso de la serie . El protagonista de “Taxi Driver “ consigue dar a su personaje ese aire de hombre íntegro, responsable, concienzudo y que transmite sinceridad ( que es lo que necesita el país en ese momento de crisis ) consiguiendo con ello el actor dotar con su interpretación lo que personaje requería. Como pega a su trabajo interpretativo, de Niro cae demasiado en los tics o muecas que sobre todo últimamente , repite mucho en sus interpretaciones, pero a pesar de esas leves pegas, su imponente presencia en cada plano es lo que le da la serie el empaque que necesita. De hecho la serie se centra y gira tanto entorno al personaje de Mullen, que ello provoca que haya algunos actores y personajes que no están desgraciadamente bien aprovechados teniendo excelentes actores para interpretarlos ( el de su amigo y escudero Roger Carson- Plemmons - por ejemplo o el de la esposa de Mullen interpretada por la siempre estupenda Joan Allen y el personaje de la hija no se explica bien su final ) 

 En cuanto su trama, su punto de partida es prometedor e interesante y en cierto modo de actualidad , planteando la vulnerabilidad para los seres humanos de los ataques informáticos, que pueden llegar a paralizar y realizar estragos a un país e incluso al mundo, pudiendo utilizarse los ciberataques para desestabilizar una democracia o chantajear económicamente a un país, a los bancos o a grandes empresas. Sin embargo, el desarrollo de la trama va perdiendo interés a lo largo de los episodios. Sólo en los dos últimos, la serie vuelve a coger vuelo y mantiene la tensión y el interés del espectador con importantes sorpresas argumentales y también gracias a ese dilema moral enorme que debe resolver el personaje de Mullen y que le da a la serie una mayor profundización dramática y ética. Es cierto que su argumento igualmente podría haber dado un poco más de sí, pero parece que los responsables de la serie no hubieran querido asumir más riesgos y limitarse a hacer una serie bien acabado, con un impecable factura técnica y visual y correctas interpretaciones, pero sin duda, cumple el objetivo de entretener y no aburrir, lo cual ya es mucho.

 

Lo mejor: Siempre es un lujo ver a Robert De Niro. Su despliegue de medios y su cuidado aspecto visual. El primer episodio y los dos últimos, que logran enganchar y mantener intrigado al espectador. 

Lo peor: Sus episodios centrales más rutinarios. Algunos personajes desaprovechados y que no arriesgue mal y se conforme con ser una serie correcta y eficaz sin más.
 

“ Megalópolis “ El controvertido testamento de Coppola

Disponible en alquiler en Prime vídeo, Apple TV +, Movistar + y Rakuten TV. 

Dirección : Francis Ford Coppola.

Raparto:Adam Driver, Nathalie Emmanuel, Giancarlo Expósito, Aubrey Plaza, Shia Laboeuf, Jon Voigh, Laurence Fishburne, Talia Shire.

 Delirante, onanista, ambiciosa, cargante , pomposa, incoherente, excesiva, masturbatoria, ridícula, fallida, grandilocuente, genial, personal , arriesgada, obra maestra , “ ensalada César”, todo eso se ha dicho de la última película del visionario director de la saga de “ El padrino “ , “Cotton club” o “ Appocalyse now” y lo curioso es que todo es verdad y así todos esos epitetos, se ajustan a la extraña experiencia que supone para el espectador ver “ Megalópolis”. Para algunos la última obra de Coppola es una carísima tomadura de pelo, para otros una película valiente apasionada y distinta que sobresale por encima del en general mediocre panorama cinematográfico actual. A mí me parece una cinta parcialmente fallida con algunas propuestas interesantes y sin duda con numerosas aciertos, pero también con grandes fallos que impiden considerarla la gran película que probablemente Coppola pretendía y que cree haber realizado. Una de las primeras imágenes de la película nos muestra a César, asomado al abismo desde lo alto de un rascacielos como si quisiera dar un salto al vacío, logrando no obstante evitar la caída, al tener el poder de parar el tiempo. Esa escena es una metáfora y todo una auténtica declaración de intenciones del director y sus intenciones con la película como si Coppola fuese el propio César.

 La película está ambientada en una ciudad llamada Nueva Roma ( un sucedáneo de Nueva York ) en donde un arquitecto ( un estupendo Driver ) sueña como una futura ciudad hecha con un nuevo material llamado megadon diseñada por él y que choca con la visión alternativa que tiene de la  ciudad el alcalde de la misma( un como siempre magnífico Expósito ) con el que mantiene un enfrentamiento. Cuando la caprichosa y hedonista hija del alcalde ( Emmanuel, la gran revelación del film ) se enamore de la arquitecto, la trama se complicará…

 La cinta se ve notablemente lastrada por un guión desordenado y caótico ( da la impresión de que se rodó mucho material que ha quedado en la sala de montaje ) con unos diálogos en ocasiones  acartonados y demasiado solemnes. Algunos personajes están bien construidos ( los tres principales ) pero el resto son artificiosos, ridículos y nada creíbles ( en especial los horripilantes personajes de Plaza , Voigh y sobre todo el del insoportable Laboeuf ) La película tiene tres tramas, una romántica ( la que mejor funciona ) una política ( el enfrentamiento entre el alcalde y César y las ambiciones políticas - con guiño a Trump incluido- de Clodio ) irrgular y que a veces es es confusa y la artística ( la visión de César del futuro de la ciudad ) que tampoco acaba de funcionar .



 Mención aparte, merece el trabajo de los actores. Si bien el trío principal brilla a gran altura, hay personajes y actores que provocan auténtica vergüenza ajena.En especial el inefable trío Voigh-Plaza y Laboeuf, sobreactuados y mal dirigidos. Incluso el gran Dustin Hoffman en su breve intervención está patético y parece que pasaba por allí y le dieron unas improvisadas líneas de diálogo. Driver, sin duda, uno de los mejores actores norteamericanos de su generación realiza una interpretación apasionada, entregada y arriesgada y sale airoso interpretando al arquitecto soñador ( es claramente un alter ego del propio Coppola ) en un personaje que fácilmente podría caer en el ridículo y que el actor consigue darle fuerza. Emanuel además de estar bellísima, logra una excelente interpretación como la hija del alcalde, que evoluciona de ser una malcriada y hedonista chica rica a una joven enamorada que comparte la visión de futuro de la ciudad con su amante y es sin duda el personaje más interesante y mejor escrito del film.

 

 La película presenta una fotografía con tonos dorados que en ocasiones peca de artificial aunque en algunos momentos, como en los planos  del apartamento ( y sus vistas  ) del protagonista son impresionantes  y unos efectos visuales a veces demasiado  “cutres” Junto con secuencias muy pesadas como la del  coliseo, hay otros momentos ( todas las escenas entre Julia y César ) muy bien rodados.

  En definitiva una película ambiciosa que supone y kamikaze y arriesgado salto al vacío de un director que a estas alturas no necesitaba demostrar nada, que alterna momentos de mucha fuerza con otros flojísimos, actores que realizan estupendas interpretaciones con otras vergonzantes, que por su caos e irregularidad deja una extraña sensación en el espectador que no sabe discernir si ha visto una locura sin sentido ni orden o una obra inclasificable y genial. Seguramente el tiempo la pondrá es su justo lugar.

Lo mejor: Las interpretaciones y la evolución de los personajes de Adam Driver, Nathalie Emmanuel, Giancarlo Expósito. La parte romántica de la historia y las escenas entre Julia-Emmanuel y César-Driver. Su final.

Lo peor: Los personajes bufonescos de Shia Laboeuf, Jon Voigh y Aubrey Plaza, el vestuario y peinados masculinos, toda la larga secuencia del “coliseo “ Un guión deslavazado. Un mal arranque.